Протокол № 491 от 26.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 491 гр. Варна, 26.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20243100900129 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:43 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът С. Г. Т., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД , редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Вещото лице Т. К. А., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание.

Вещото лице С. И. К., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание.

Свидетелят С. В. С., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание.

Съдът, след като констатира, че свидетелят С. В. С. се явява в днешно съдебно заседание, отстрани същия от съдебната зала до 1 пристъпване към неговия разпит.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 22097 на 04.09.2024г. от вещото лице Д. Д., в която сочи, че от 20.09.2024 г. е в платен годишен отпуск и ще отсъства от пределите на страната. Моли делото да се отложи за друга дата и час, за които да бъде своевременно уведомен.

Адв. С.: Не са налице пречки, да се даде ход на делото.

Адв. В.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят становище по проекта за доклад на делото.

Адв. С.: От името на моя доверител, поддържам исковата молба, така както е предявена.

Адв. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора.

СЪ Д Ъ Т приканва страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство.

Адв. С.: Няма възможност за спогодба.

Адв. В.: На този етап нямаме шанс да се спогодим. Имахме някакви разговори, но не можем да постигнем споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на предявените искове, съобразно Определение № 772 от 07.06.2024 година и го 2

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:

Предявен е пряк иск от С. Г. Т., ЕГН **********, адрес: г********************, срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1700, р-н Студентски, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 50 000 лева (петдесет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, негативни психически изживявания и тежък емоционален стрес, както и законната лихва върху главницата считано от 15.10.2021 г. до окончателното й изплащане, като вредите са резултат от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 20.09.2021 г. в гр. Варна, виновно причинено от С. В. С. като водач на лек автомобил „Шевролет Авео“ с ДК№ *****, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в „Застрахователна компания Лев Инс“ АД. Претендират се и сторените в процеса разноски, включително адвокатско възнаграждение.

В исковата молба ищецът излага следните фактически твърдения:

На 20.09.2021 г. около 07.55 ч. в гр. Варна, на кръстовището на ул.

„Мечтание“ и бул. „Ян Хуниади“ настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил „Шевролет Авео“ с рег. № *****, управляван от С. В.

С., и велосипед, управляван от ищеца С. Г. Т.. Управляваният от С. В. л.а.

„Шевролет Авео“, който се движел по ул. „Мечтание“ към бул. „Ян Хуниади“, достигнал до знак „Б2 - Спри! Пропусни движещите се с предимство!“ преди да навлезе към бул. „Ян Хуниади“ и спрял. В същото време ищецът се движел с колело по велоалеята от страната на ул. „Мечтание“ в посока от бул. „Цар Освободител“ към бул. „Сливница“. След като ищецът достигнал кръстовището на ул. „Мечтание“ и бул. „Ян Хуниади“, въпреки че бил в зоната на видимост на водача С. В., последният привел автомобила в движение и последвал удар с предната дясна част на автомобила и предната гума на велосипеда. В резултат ищецът паднал и получил счупване на лявата ключица и контузия на гръдния кош. По спешност бил транспортиран до „МБАЛ Св.

Анна“ - гр. Варна, където му била поставена ортеза на ляв горен крайник. По случая е било образувано ДП № 336/2021г. по описа на СПП при ОД на МВР Варна и НОХД № 5507/23г. пo описа на ВРС, в хода на което ищецът заявил, че не желае водачът на лекия автомобил да бъде наказан и производството по 3 делото било прекратено на това основание.

В следствие на получените травматични увреждания ищецът претърпял силни болки и страдания, негативни психични изживявания и тежък емоционален стрес. В продължителен период от време същият имал болки в областта на увреждането на левия горен крайник, което довело до продължителна неработоспособност. В резултат на телесните увреждания ежедневието на ищеца се променило коренно, в следствие на което се затворил в себе си, имал неспокоен сън съпроводен с кошмари от преживяното, налице били страх да кара колело, тревожност, потиснато настроение, липса на апетит, силен емоционален стрес, чувство за непълноценност, невъзможност да се обслужва с лява ръка и да работи по професията си водопроводчик.

Към момента на произшествието причинилото вредата МПС имало действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“, сключен с ответника „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, валиден до 16.05.2022 г.

Ищецът предявил писмена застрахователна претенция пред ответното дружество с вх.№ 11732/15.10.2021 г., но застрахователят не му изплатил обезщетение, поради което предявява иск пред съда.

Ответникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск по основание и размер, в т.ч. претенцията за законна лихва. Прави искане за отхвърляне на иска и присъждане на разноски. Възразява за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение, в случай че същото надвишава минималните размери съгласно Наредба №1 от 09.06.2004 г.

Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение на МПС „Шевролет Авео“ с рег.№ *****, по силата на застрахователна полица BG/22/121001378128, действаща към датата на ПТП – 20.09.2021г.

Оспорва описания от ищеца механизъм на ПТП и вината на водача на л.а. „Шевролет Авео“.

Оспорва интензитета на болките и страданията, както и продължителността на възстановителния период в посочения в исковата молба обем, наличието на силен емоционален стрес довел до безсъние, тревожност, нежелание да разговаря с хора.

4

Прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца Т., който с поведението си допринесъл за настъпване на вредоносния резултат и посочените в исковата молба телесни увреждания. Твърди, че ищецът Т. е навлязъл внезапно на пътното платно като ударът между него и лекия автомобил бил неизбежен за водача на МПС - С. С. и Деянието било случайно по смисъла на чл.15 от НК. Ищецът предприел пресичане на пътното платно без да се съобрази с приближаващият се лек автомобил, с което нарушил разпоредбата на чл. 113, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и навлязъл внезапно на платното за движение в нарушение на чл. 114, т. 1 от ЗДвП. Предприел пресичане на пътното платно възкачен на велосипеда си, докато съгласно разпоредбите на ЗДвП е следвало да слезе от велосипеда и да го бута по време на пресичането на пътното платно.

В условие на евентуалност, възразява за прекомерна завишеност на претендираното обезщетение с оглед на съдебната практика при подобни случаи и икономическата конюнктура в страната. Касаело се за леки телесни повреди с кратък период на възстановяване.

Ищецът е подал допълнителната искова молба, с която оспорва възражението за съпричиняване от страна на пострадалия като се позовава на установения и приет за безспорен в хода на наказателното производство механизъм на ПТП. Поддържа, че изключителна вина за същото имал водачът на лекия автомобил „Шевролет Авео“, който не се съобразил с пътен знак "Б2“, а ищецът се движел правомерно по велоалея. За него не било налице задължение да слиза и бута колелото, тъй като преминаването по велоалеята било ограничено за навлизане на МПС със знак "Стоп". Поддържа, че получените от ищеца счупване на лявата ключица и контузия на гръдния кош не представляват леки телесни повреди.

Правна квалификация на иска: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52 и чл.

86, ал. 1 от ЗЗД.

На възраженията: чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:

Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на чл.

154, ал. 1 ГПК.

5

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че носи тежестта да докаже факта и механизма на настъпване на процесното ПТП, противоправно поведение на водача на л.а.

„Шевролет Авео" с рег.№ *****; настъпването на неимуществени вреди, техния вид и интензитет, причинно-следствена връзка между процесното ПТП и твърдяните неимуществени вреди, че е предявил застрахователна претенция на твърдяната дата.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата изключващи вината на водача на л.а. „Шевролет Авео“ с рег.

№ ***** с оглед на оборимата презумпция на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД; механизма на настъпване на процесното ПТП с оглед релевираното възражение за съпричиняване, както и евентуално погасяване на задължението.

Съдът ОБЯВЯВА за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че е налице валидно застрахователно правоотношение по отношение на л.а.

„Шевролет Авео“ с рег.№ ***** към 20.09.2021 г. като отговорността на водача С. В. С. е покрита от задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застраховател ответника

„Застрахователна компания Лев Инс“ АД.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия.