Споразумение № 70 от 06.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Варна, 06.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова

Съдебни

Милена Г. И. заседатели: Д. М. И. при участието на секретаря Теодора Св. И. и прокурора Д. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20263100200712 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият М. Р. Г. – редовно призован, явява се лично, като се води от РД „Охрана“ - Варна и с адв. И. К., служебно назначен от преди.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Желая да ми назначите служебен защитник.

СЪДЪТ, като взе предвид разпоредбата на чл.294 ал.1 т.9 от НПК намира, че на подсъдимия следва да бъде назначен за служебен защитник определения от АК – Варна

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. Р. Г. за служебен защитник по НОХД № 712/2026 г. по описа на Варненски окръжен съд адв. И. К. от АК – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. Г. – ЕГН **********, *****.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че подсъдимия е получил препис от обвинителния акт на 19.05.2026 г.

На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274 от НПК, председателят разясни правата на страните, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Относно това, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, със защитата сме постигнали споразумение, с което сме готови и Ви го представям. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.

АДВ. К.: Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. С прокуратурата сме постигнали споразумение, което моля да одобрите. Към 2 момента не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация. Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.

ПОДС. Г.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, установи следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия М. Р. Г. за престъпление по чл.249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.

Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Същевременно, предвид изявлението на страните и внесеното споразумение, съдът намира, че не са налице пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК.

Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ съдебният състав намира, че същата следва да бъде потвърдена.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Доколкото е направено искане за приключване на делото по реда на особените правила на основание чл.252, ал.1 от НПК делото може да бъде разгледано незабавно по реда на глава 29 от НПК след провеждане на Разпоредително заседание, поради което и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК – Глава 29 от НПК – чл.381 и сл. от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия М.

Р. Г. с ЕГН **********.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства.

8 . ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на 29 ГЛАВА от НПК.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

На основание чл.252, ал.1 от НПК производството по делото продължава по реда на глава 29 от НПК

СЪДЪТ ДОКЛАДВА внесено споразумение по реда на чл.384 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което Ви представяме в писмен вид, като сме постигнали съгласие относно наказанието и моля същото да бъде одобрено. Моля на основание чл.55 ал.3 НК да не се налага предвиденото наказание глоба.

АДВ. К.: Съгласни сме със споразумението, поради което молим в този вид същото да бъде одобрено. Споразумението не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен.

Запознат съм с текста на споразумението, разбирам смисъла на същото, както 4 и последиците от него. Съгласен съм с настоящото споразумение и доброволно го подписвам, както и да нямам наказание глоба.

СЪДЪТ, като взе предвид постъпилото писмено споразумение за решаване на делото в съдебното производство по реда на чл.384 ал.1 НПК, становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 1663/2017 год. по описа на Второ РУ при ОД на МВР-Варна О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол следното съдържание за окончателно СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на наказателното производство по НОХД № 712/2026 г., по описа на Варненския окръжен съд /ДП № 39/2025 г. на РУ - Девня/ по реда на чл.381-384 от НПК І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

- за обвинението – прокурор Д. И. в Окръжна прокуратура- Варна;