Решение № 1066 от 22.10.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1066 гр. Варна, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100500501 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба с вх. № 27710/30.09.2025 г., подадена от Д. Б.

И. и Р. Б. Р., чрез адв. Г. З., в която е обективирано искане за поправка на очевидни фактически грешки в Решение № 605/04.06.2025 г., постановено по в.гр.д. № 501/2025 г. по описа на ВОС, изразяващи се в неправилно изписване на идентификатора на поземления имот и границите на същия, както и на находящата се в него жилищна сграда, като вместо правилното:

„поземлен имот с идентификатор ***“ е погрешно посочено „поземлен имот с идентификатор ***“

„жилищна сграда- еднофамилна с идентификатор ***“ е погрешно посочено „жилищна сграда- еднофамилна с идентификатор ***“ за граници на поземлен имот с идентификатор ***, вместо правилното „при граници: имоти с ид. ***, ***, ***, ***,

*** и ***“ е погрешно посочено „при граници: имоти с ид.

***,

***,

***,

***,

***,

***“ .

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК насрещната страна М. И. Х. не изразява становище по молбата.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК.

Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко 1 несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е изразена в постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в постановения от съда диспозитив – актът, който се ползва със сила на пресъдено нещо.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, в т.ч. представените скици на недвижимите имоти, установи, че в диспозитива на постановеното по настоящото дело Решение № 605/04.06.2025 г. е допуснал сочените от молителя очевидни фактически грешки, въз основа на което същите следва да бъдат отстранени по реда на чл. 247 ГПК.

За прецизност и пълнота на изложението, следва да бъде отстранена и допуснатата в диспозитива на постановения по делото краен съдебен акт и служебно констатирана, очевидна фактическа грешка изразяваща се в не посочване на решение № 3127/21.08.2025 г., с което РС-Варна е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 4755/31.12.2024 г., постановено по гр. д. № 2404/2024 г. по описа на ВРС, доколкото като не обжалвано същото е влязло в законна сила и става неразделна част от първоначалното решение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл. 247 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 605/04.06.2025 г., постановено по в. гр. дело № 501/2025 г. по описа на ВОС, като диспозитива на същото след извършената поправка,

ВМЕСТО

„ПОТВЪРЖДАВА Решение № 4755 от 31.12.2024 година, постановено по гр.дело № 2404/2014 година, по описа на ВРС, тридесети състав, в частта, с което е признато за установено по отношение на ответника М. И. Х., ЕГН **********, че ищците Д. Б. И., ЕГН ********** и Р. Б. Р., ЕГН ********** са собственици на поземлен имот с идентификатор ***, по КККР, одобР. със Заповед №РД-18/19.04.2022 г., на с. Гроздьово, общ.

Долни чифлик, обл. Варна, находящ се в с. Гроздьово, общ. Д. Чифлик, обл. Варненска с площ 677 кв.м, вид територия: Урбанизирана, НПТ: Ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план 167, кв.35, парцел ІХ, при граници: имоти с ид. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ведно с находящата се в имота жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор ***, брой етажи:1, със застроена площ 61 кв.м на основание наследствено правоприемство и упражнявано от наследодателя им давностно владение в периода от 1969 година до 2015 година, както и в частта, с която е бил отменен н.а. № 50 от 21.12.2022 година на нотариус Веселин Петров, на осн. чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗС, както и в частта за разноските.

В останалата му част решението е влязло в сила.“

ДА СЕ ЧЕТЕ

„ПОТВЪРЖДАВА Решение № 4755 от 31.12.2024 година, поправено с Решение № 3127/21.08.2025 г. постановено по гр. дело № 2404/2024 година, по описа на ВРС, тридесети състав, в частта, с което е признато за установено по отношение на ответника М. И. Х., ЕГН 2

**********, че ищците Д. Б. И., ЕГН ********** и Р. Б. Р., ЕГН ********** са собственици на поземлен имот с идентификатор ***, по КККР, одобР. със Заповед №РД18/19.04.2022 г., на с. Гроздьово, общ. Долни чифлик, обл. Варна, находящ се в с. Гроздьово, общ. Д. Чифлик, обл. Варненска с площ 677 кв.м, вид територия: Урбанизирана, НПТ: Ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план 167, кв.35, парцел ІХ, при граници: имоти с ид. ***, ***, ***, ***, ***,

***, ведно с находящата се в имота жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор ***, брой етажи:1, със застроена площ 61 кв.м на основание наследствено правоприемство и упражнявано от наследодателя им давностно владение в периода от 1969 година до 2015 година, както и в частта, с която е бил отменен н.а. № 50 от 21.12.2022 година на нотариус Веселин Петров, на осн. чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗС, както и в частта за разноските.

В останалата му част решението е влязло в сила.“

Решението, с което се поправя очевидна фактическа грешка е неразделна част от Решение № 605/04.06.2025 г. по в.гр.д. № 501/2025 г. по описа на ВОС.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3