Решение № 55 от 16.03.2023, Районен съд - Сандански

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Сандански, 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20221250200517 по описа за 2022 година и за да се произнеса, взех предвид следното:

Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по жалба на И. Г. З., с ЕГН – **********, с адрес – гр. *****, ул.“*****“ № *****, против Наказателно постановление № 22-1116-001510/11.07.2022г. на Началник Група в ОДМВР – *********, Сектор Пътна полиция, с което на жалбоподателя, за административно нарушение чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на 200.00/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.

В жалбата се сочи, че процесното НП е неправилно и незаконосъобразно, изтъкват се доводи, че не са спазени материалноправните и процесуално-правните изисквания по издаването му. Иска се от съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява лично и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения. В хода на делото по същество пледира за отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Представя 1 писмена защита.

Административно-наказващият орган и Районна прокуратура – *********, ТО - *********, редовно и своевременно призовани, не ангажират представители по делото и не изразяват становище по жалбата.

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 09.04.2022г. длъжностни лица при РУ – ********* актосъставителят П. Р., в присъствието на свидетеля А. Х., съставил на жалбоподателя А. С. GA № 553562, затова че на същата дата – 09.04.2022г. в 11.11 часа по ПП1 Е 79 в гр. ********* посока гр. *********, управлява собствения си лек автомобил марка „*********“ с рег. № ********* и прикачено към него ремарке до 750 кг., като ремаркето не е регистрирано по надлежния ред и е без регистрационни табели. Ремаркето е технически неизправно, липсват светлини /габарити, стопове и пътепоказатели/, с което е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 и по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. А. бил съставен в присъствие на жалбоподателя, който го подписал без възражения.

Въз основа на акта за нарушение, на 11.07.2022г. Началник Група в ОДМВР – *********, Сектор Пътна полиция, като надлежно упълномощен представител на административно-наказващия орган, е издал атакуваното НП № 22-1116-001510/11.07.2022г., с което на жалбоподателя, за административно нарушение чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на 200.00/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.

НП е връчено лично на жалбоподателя на 23.09.2022година, видно от отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.

Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с показанията на актосъставителя П. Р., който потвърждава констатациите, отразени в акта. Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на посочения свидетел, както и от приложените към административно-наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

2

Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Постановлението е издадено при спазване на установената за това от закона процедура и от компетентен за това орган.

Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно, поради следните съображения:

Съдът счита, че са допуснати съществени нарушения при съставянето на

А. и при издаването на процесното НП, поради следните съображения:

По делото не се установиха факти във връзка с това дали автомобилът е бил регистриран в законовия срок и дали водачът е управлявал МПС, което е с прекратена регистрация. Това и не би могло да се установи, тъй като в НП не са описани факти, подлежащи на доказване, а изводи. Посочването, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред съставлява извод, който не е подкрепен с описание на конкретни обстоятелства. Срокът за регистриране на ППС тече от придобИ.ето му или от внасянето му в България с арг. от чл.145, ал.2 от ЗДвП и чл.3, ал.1 от НАРЕДБА № I-45 ОТ 24 МАРТ 2000 г. на Министъра на вътрешните работи. При това положение е следвало да се опише от фактическа страна кога и как е бил придобит автомобилът, съответно е бил извършен вносът му, какъв е бил законовият срок за регистрирането му, за да може да се очертае предметът на доказване в съдебната фаза. Следвало е да се посочи от къде се черпи изводът, че МПС-то не е регистрирано, след като в НП фигурира регистрационен номер. Отделно от това в А. са описани факти, касаещи прикачено към автомобила ремарке, като са описани и две отдени нарушения, докато в НП се твърди, че жалб.З. е извършил само едно адм.нарушение, а именно – такова по чл.140, ал.1 ЗДвП. Съдът не може да събира доказателства общо без очертаване на 3 съответните им факти. Липсата на фактическо описание на нарушението, както и несъответствието между фактическата обстановка, описана в А. и тази в атакуваното НП, освен, че препятства съда при събиране на относими доказателства, нарушава и правото на защита на жалбоподателя да разбере какво нарушение му е вменено и срещу какви факти да се защитава.

По изложеното, атакуваното НП следва да бъде отменено, доколкото е налице несъответствие между фактическата обстановка, констатирана от контролния орган и правната квалификация, дадена от АНО, както и са налице допуснати съществени нарушения при съставянето на А. и при издаване на НП, и не е извършил преценка за маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН, с което е възпрепятствал съда да осъществи контрол върху същата и същевременно, неизвършвайки оценка на деянието по отношение неговата маловажност е ограничил правата на жалбоподателя да оспори изводите в тази насока.

Така мотивиран, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 22-1116001510/11.07.2022г. на Началник Група в ОДМВР – *********, Сектор Пътна полиция, с което на жалбоподателя И. Г. З., с ЕГН – **********, с адрес – гр.

*********, ул.“*********“ № *******, за административно нарушение чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на 200.00/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 4