Протоколно определение № 14501 от 26.08.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14501 гр. София, 25.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА и прокурора Н. Цв. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Частно наказателно дело № 20231110211647 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ ******, се явява, доведен от ареста на НСлС, и с адв.Т. Л., служебен защитник.

ПРЕВОДАЧ С. С. М., се явява.

За СРП се явява прокурор Н. И..

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:

С. С. , български гражданин, с висше образование, без дела и родство със страните.

ПРЕВОДАЧЪТ: Владея руски и български език.

СЪДЪТ разяснява наказателната отговорността за неверен превод.

СЪДЪТ намира, с оглед обстоятелството, че обвиняемият не е български гражданин, намира, че следва да назначи С. М. за преводач от български на руски език и обратно, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА С. С. М. за преводач от български на руски език и обратно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ ЛИЦА по шофьорска книжка:

Д****, роден на ****** г. в гр. ******, латвиец, латвийски гражданин, разведен, неосъждан, средно образование, работи в автосервиз, живущ в *******

СЪДЪТ разясни производство. правата на обвиняемия лица в настоящото

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на съда, прокурора и състава. Не желая да получавам писмен превод от протокола на днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата, както и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 -275 НПК, на основание чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане на искането на СРП по чл. 64 ,ал.1 от НПК за вземане на МНО „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия 2

********, за извършено престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 от НК.

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 НПК. Нови доказателства няма да соча.

АДВ.Л./ОБВИНЯЕМИЯТ: доказателства.

Оспорваме искането.

Няма да сочим

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.

283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА доказателства. и ПРИЕМА приложените по делото писмени

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 286 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да вземете най-тежката МНО „задържане под стража“ спрямо обв. *******. Считам, че са налице процесуалните предпоставки за това. От една страна на същия е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 281, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“.

Считам, че от събраните по делото доказателства, може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемият е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение. Това се доказа, както от свидетелските показания, така и от извършения оглед. Считам, че е налице опасност същия 3 да извърши престъпление, доколкото деянието, което е извършил се отличава с висока обществена опасност, то нарушава обществения ред, както на Република България, така и на целия Европейски съюз в частта за свободно придвижване на граждани. Деянието е извършено с користна цел, като обвиняемият се възползвал от тежкото положение, в което са се намирали пострадалите лица, а именно те са бежанци.

Считам, че е налице опасност същия да се укрие, доколкото той няма адрес в Република България и няма никаква обвързаност с нашата страна, поради което моля да вземете най-тежката МНО.

АДВ.Л.: Действително по отношение на подзащитния ми е повдигнато обвинение, за което НК предвижда наказание „Лишаване от свобода“.

Смятам, обаче че по отношение на него не е налице безспорност по отношение на основателното предположение за авторството на деянието, макар и в началото на разследването и да са извършени минималните процесуално следствени действия по ДП. По него са разпитани свидетели, които твърдят, че моят подзащитен е управлявал леката кола, с която са се придвижвали към сръбската граница. Състоянието, в което са се намирали, когато са се качили в лекия автомобил, тежка умора, вследствие на 4-дневен преход, който са извършвали, факта, че каналджиите, които са ги трафикирали са ги разделили на група и са ги качили в лек автомобил возили са се в багажника или пряко зад шофьора, не могат по безспорен начин да докажат и да обосноват предположение, че именно моят подзащитен е шофирал през целия път лекия автомобил. Още повече, че и както твърдят, те са спали по време на път. Действително, престъплението, за което е привлечен за обвиняем, особено в последните месеци е деяние, което е с висока обществена опасност, но смятам, че наказателната отговорност на лицето, следва да зависи от деянието, което лично е извършил, ако го е извършил.

На следващо място, не споделям становището на представителя на СРП, че моят подзащитен се е възползвал от състоянието на лицата, които са открити в неговия автомобил, тъй като видно от техните показания на територията на Република България, същите не са заплащали пари на абсолютно никого и никой не им е искал такива. Отделно от това ***** е с 4 установен адрес, на който живее, работи и по отношение на него не е налице предпоставката да се укрие, още повече, че същия е гражданин на държава член на ЕС и по отношение на него във всеки един момент може да се приложат облекчените производства като европейска заповед. Деянието, за което е привлечен като обвиняем, не е такова, че да сочи, че ако е на свобода същият би извършил престъпление.

Предвид на това, Ви моля ако прецените, че по отношение на него за целите на ДП, е необходимо да се вземе МНО, то Ви моля да не е най-тежката МНО „задържане под арест“.

Предвид момента, в който е задържан, факта, че е чужд гражданин не препятства да Ви представи медицински доказателства, че той страда от сърдечни проблеми и паник атаки. Именно неговото поведение и начина, по който Ви отговаря на въпросите в днешно съдебно заседание, се дължи на факта, че същият приема лекарства от квантиак, които таблетки са му свършили в следствения ареста и посетилият го на място лекар е отказал да му предостави такива. Моля да вземете, ако прецените по-лека МНО.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по лека мярка.

СЪДЪТ ДАВА последна дума на обвиняемия .

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека мярка. Не знам как се случи това.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша становищата на страните, намери за установено следното:

Настоящето производството е по реда на чл. 64, ал. 3 от НПК, инициирано по искане на Софийска районна прокуратура за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража" по отношение на обвиняемия *******, обвиняем по ДП № 1519/2023 г. по описа на 05 РУ–СДВР, пр. пр. № 33786/2023 г. по описа на СРП.

В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането, като намира, че от събрания до момента доказателствен материал може да се 5 изведе обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към инкирминираната дейност, а от друга страна е налице реална опасност, както от извършване на престъпление, с оглед обстоятелството, че обвиняемият е чужд гражданин, няма известен адрес в страната, както е и налице реална опасност да извърши престъпление, с оглед обществената опасност на деянието и дееца.