Споразумение № 99 от 06.08.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 99 гр. Асеновград, 06.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора А. Ц. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20245310200332 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият И. Е. С. се явява лично, редовно призован и доведен от органите на РД“Охрана“ - Пловдив, ведно с упълномощения му защитник от ДП адв. Н. Ш. Б., също редовно уведомен.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор А. М., редовно уведомена.

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия и на неговия защитник своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

И. Е. С. - роден на 25.11.1996 г. в гр. Ардино, обл. Кърджали, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ *, осъждан, с адрес в *, ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимият изрази желание да сключи споразумение за решаване на делото. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник, както и не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за неотклонение спрямо подсъдимия И. Е. С.. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, изцяло подкрепям становището на държавното обвинение.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и 3 извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства.

Предвид направеното изявление от страните, то съдът намира, че разглеждането на настоящото наказателно производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

С оглед на което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите наследници.

ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение задържане под стража спрямо подсъдимия И. Е. С..

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. Б.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ И. Е. С. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

4

ЗА

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между А. М. – прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Н. Б. - защитник на подсъдимия И. Е. С. и подсъдимия И. Е. С., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Подсъдимият И. Е. С. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 05.06.2024г. на гл. път I-8, в района на км.237, КПП- Кемера, в землището на общ. Садово, обл.Пловдивска, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "Фолксваген", модел „Голф“ с рег. №СА9331СН с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,85 на хиляда, установено по надлежния ред-Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр.№ ARDM0252, след като е осъден с влязла в сила на 28.07.2022г. присъда – Определение, с което е било одобрено Споразумение №50/28.07.2022 г. по НОХД № 189/2022 г. на Районен съд гр. Чирпан, за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК, а именно – за това, че е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, което е престъпление по чл. 343б, ал.2 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА“, в полза на Държавата, в размер 250(двеста и петдесет) лева.