Определение № 1176 от 08.11.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1176 гр. Велико Търново, 07.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Ивелина Солакова

Йордан Воденичаров като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20234100500854 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 255 и сл. от ГПК.

Производство е образувано въз основа на изпратена жалба вх. № 10043 от 18.10.2023г. по гр.д. № 2798/2023 година по описа на Районен съд – Велико Търново. Първоначално молбата е постъпила директно в съда, но съгласно разпореждане № 161 от 18.10.2023г. на зам. председателя на ВТОС е изпратена за администриране на първоинстанционнния съд. В жалбата се отправя искане да бъде задължен съответния докладчик по гр. д. № 2798/2023г. по описа на ВТРС да му изпрати/предостави/ по електронен път разписания отрязък на съобщение/призовка/, с което е уведомена страната по делото за насроченото о.с.. на 17.10.2023г. в 14:00 часа, относно уваженото искане за обезпечаване на гласно доказателство, чрез разпит на допуснати по делото свидетели при режим на довеждане. Искането представлява по същество такова по чл. 255 от ГПК.

Жалбата е постъпила ведно с частично копия от гр.д. № 2798//2023 г. по описа на ВТРС и приложено становище на съдията докладчик.

Великотърновски окръжен съд като разгледа жалба вх. № 10043 от 18.10.2023г. с характер на искане по чл. 255 и сл. от ГПК, данните по гр. дело № 2798/2023 г. по описа на РС Велико Търново и становището на съдията докладчик констатира следното:

Жалба вх. № 10043/18.10.2023 год. е подадена от ищеца по делото К. Г.

1

Т. във връзка с подадена от него молба вх. № 19337 от 18.10.2023г. адресирана до ВТРС по гр.д. № 2798/2023 г. с искане да му бъде изпратен разписания отрязък на съобщението, с което е уведомена насрещната страна по делото за насроченото за 17.10.2023г. от 14:00 часа съдебно заседание, досежно уважено искане за обезпечение на гласно доказателство, чрез разпит на допуснатия по делото свидетел при режим на довеждане. Видно от материалите по делото върху молбата е поставено разпореждане/резолюция/ „Да!“ от съдията-докладчик от 18.10.2023г. и на същия ден книжата са изпратени на електронния адрес на ищеца. Последното се установява от приложените по делото извлечения от електронна поща на ВТРС.

Получаването изрично е потвърдено. Съдът с разпореждане № 4990 от 24.10.2023г. е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни дали поддържа жалба вх. № на ВТОС 10043 от 18.10.2023г. Постъпва нова молба вх.№ 20299 от 30.10.2023г., подадена от К. Т., с която отправя искане въззивният съд да определи срок на първоинстанционния, в който на ищеца да бъдат връчени препис от определението, с което е отхвърлено искането му за допускане на обезпечения на доказателствата. С определение № 2165 от 18.10.2023г. е оставена без уважение молбата на ищеца за допускане на обезпечение на доказателства чрез изискване за прилагане или послужване по делото на гр.д. № 800/2023г. на РС Горна Оряховица и гр.д. № 1605/2020г. на РС Горна Оряховица. Препис от това определение е връчено на ищеца чрез ЕПЕП на 19.10.2023г.. Съдът отново с разпореждане № 5143 от 31.10.2023г. по гр.д. № 2798/2023г. на ВТРС му дава указания да уточни в едноседмичен срок поддържа ли молбата вх. № 20299 от 30.10.2023г.

Постъпила е молба вх. 20413 от 31.10.2023г. от ищеца, с която същия заявява, че поддържа жалбата си и моли за произнасяне по жалба вх. № 10043/24.10.2023г.

Предвид изложената по-горе фактическа обстановка, съдът намира, че към момента на разглеждане на жалба вх. № 10043 от 18.10.2023г. с характер на искане по чл. 255 и сл. от ГПК същата се явява неоснователна.

Действието/действията/, за което/които/ се иска да бъде определен срок, е/са извършени – на ищеца са изпратени и връчени по електронен път и чрез ЕПЕП, начин който сам той е посочил, всички посочени от него документи – съобщение, преписи от разпореждания и определения, постановени по гр.д.

№ 2798/2023 г. по описа на ВТРС. Съгласно чл. 256, ал. 1 от ГПК когато съдът 2 извърши незабавно всички действия, посочени в молбата, и съобщи това на страната, молбата се смята за оттеглена. Алинея 2 на чл. 256 ГПК сочи, че молбата се изпраща за разглеждане на горестоящия съд, ако в едноседмичен срок от получаване на съобщението по ал. 1 страната заяви, че продължава да я поддържа. С оглед постъпилото от ищеца искане делото да бъде изпратено на ВТРС за произнасяне по жалбата вх. № 10043 от 18.10.2023г., съдът я е изпратил за разглеждане от ВТОС. Сама по себе си обаче разглежданата жалба вече е изгубила своето значение, тъй като исканото действие/действия вече е/са извършило. Ето защо, съдът следва да остави без уважение жалба вх.

№ 10043 от 18.10.2023г. с характер на искане по чл. 255 и сл. от ГПК на К. Г.

Т..

Водим от горните съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 10043 от 18.10.2023г. с характер на искане по чл. 255 и сл. от ГПК, подадена от К. Г. Т., ЕГН **********, с адрес гр. елена, ул. Костовска, № 9А.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3