Протоколно определение № 5690 от 18.12.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5690 гр. София, 20.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова

Съдебни

Иван С. Петров заседатели: Велина Н. Стоянова при участието на секретаря ЕЛИ ИВ. ДИМАНДИЕВА и прокурора Р. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно наказателно дело № 20241100204033 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, изпращат представител, явява се прокурор Н..

МОЛИТЕЛЯТ П. Д. И. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание се явява лично и с адв. А. В. - договорен защитник от АК Кюстендил.

ИЗИСКВА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, в каквато насока е становището на страните, поради което и водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

АДВ.В.: Уважаема госпожо съдия, кварталния полицай в гр. Кюстендил 1 е изпратил служебно характеристика, която моля да приемете.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че представената характеристична справка по отношение на молителя П. Д. И. е относима към предмета на делото, касае характеристични данни за него, поради което същата следва да бъде приета, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА характеристична справка.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна. Както страниха заявиха, че не желаят събиране на нови доказателства, така и съдът служебно намира, че не се налага събиране на други извън наличната доказателствена съвкупност, поради което и на основание чл.283 НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото доказателства.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. В.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели моля да постановите своя съдебен акт, като да бъде в посока реабилитиране на моя подзащитен, тъй като от събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин, че същият повече от 10 г. не е извършвал никакви престъпления, няма висящи наказателни производства и заявителски материал в МВР. От представената в днешното съдебно заседание справка характеристични данни от кварталния отговорник на ОД МВР-Кюстендил се установява, че П. И. е един съвестен гражданин, с много добро семейство, съпругата му работи като стоматолог, има две големи деца, които му помагат в частния бизнес. Частният му бизнес се развива успешна, има къща за гости, увеселителен парк и др. Поради факта, че същият има примерно поведение и на основание чл.87, ал.1, т.1 от НК да постановите своя съдебен акт, като бъде 2 реабилитиран, тъй като са налице основанията на този член.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Поддържам казаното от адвоката. Няма какво да добавя.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на молбата на осъденото лице следва да се уважи налице са законовите предпоставки за постановяване на реабилитация.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след проведеното съвещание, като анализира събраните по делото доказателства и обсъди становището на страните приема за установено следното:

Производството пред СГС е по реда на чл.433 от НПК, вр. чл.87 от НК.

Образувано е по молба на П. Д. И., депозирана чрез адв. А. В. с правно основание чл.87 от НК и искане да бъде постановена съдебна реабилитация предвид факта, че повече от 10 г. не е извършил друго престъпление.

В съдебно заседание пред СГС, както защитата, така и молителят поддържат становище, че са налице законовите предпоставки, обуславящи постановяване на съдебна реабилитация досежно осъждането, за което се търси такава.

В същата насока е становището на прокурора при СГП.

По делото се представиха и приеха писмени доказателства, а именно свидетелство за съдимост на молителят П. И., Удостоверение от ОПКюстендил, заверени копия от бюлетина за съдимост на И., както и характеристична справка от началник РУ - главен инспектор към ОДМВР – Кюстендил.

Анализирайки събраните по делото доказателства съдът намира следното:

Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от лице с правен интерес. Разгледана по същество е основателна.

Видно от справката за осъжданията на молителя И. са налични две такива, а именно по НОХД № 872/2005 г., по описа на РС-Видин, в сила от 27.10.2005 г., за престъпление по чл.242, ал.1, б. „д“, вр. чл.18 от НК същият е 3 осъден на 2 г. „Лишаване от свобода“, което е отложено за срок от 3 години, както и глоба в размер на 2 000 лв. По отношение на това осъждане лицето е реабилитирано по право на 04.08.2011 г., съгл. чл.86 от НК.

Налице е осъждане по НОХД № 5185/2011 г. по описа на СГС, в сила от 07.11.2011 г., за престъпление по чл.244, ал.1, вр. чл.243, ал.2, т.3 от НК, по което е осъден на 3 години „Лишаване от свобода“, чието изтърпяване е отложено с 5 годишен изпитателен срок.

За да настъпи съдебна реабилитация законодателят е предвидил в чл.87 НК, че всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в течение на 3 г. от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване, или не е извършил друго престъпление, наказуемо с „Лишаване от свобода“ или потежко наказание, ако е имал добро поведение и ако при умишлено престъпление е възстановил причинени увреди.

Видно от събраните по делото доказателства съдебния акт по НОХД № 5185/2011 г. по описа на СГС, е влязъл в сила на 07.11.2011 г.. Постановения 5годишният изпитателен срок е изтекъл на 07.11.2016 г, а предвидените от законодателя 3 /три/ години от изтичане на срока на наложеното с присъдата наказание са изтекли на 07.11.2019 г.

Съгласно представените удостоверения, както и в РП, така от ОПКюстендил срещу П. И. няма повдигнати обвинения и неприключили наказателни производства. Успоредно с това по делото са събрани доказателства, обосноваващи добри характеристични данни по отношение на П. И.. Същият е собственик и управител на семеен плувен комплекс „Плажна фиеста“ в гр.Кюстендил, има къща за гости, находяща в Долна Бресница, общ.Кюстендил. Наред с липсата на неприключили наказателни производства, съгласно справката от Началника на ОДМВР – Кюстендил се извеждат данни, че И. се ползва с добро име в обществото. Съдът намира, че при така приетите и обсъдени доказателства, всички предпоставки на чл.87 ал.1 НК за допускане на съдебна реабилитация са налице, а именно да е изтекъл предвидения срок, както и да са налице безспорни доказателства за добро поведение, след изтичането на наложеното наказание.

Водим от изложеното и на основание чл. 436, ал. 1 НПК вр. с чл. 87, ал. 1 4 от НК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебна реабилитация на П. Д. И. с ЕГН: **********, по НОХД № 5185/2011 г. по описа на СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от днес пред САС.

След влизане на определението в сила препис от същото да се изпрати на „Бюро „Съдимост“ при РС гр.Кюстендил, за сведение и изпълнение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5