Протокол № 2379 от 14.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2379 гр. София, 13.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20211110145138 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:26 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ С. Н. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ Ц. А. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. О. – редовно призован, представлява се от юрк. П.

Е.-Д., с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. Ц.: Поддържам исковата молба. Във връзка с доклада по делото и 1 с указанията, че не се сочат доказателства относно обстоятелствата за осъществяваното непрекъснато спокойно и явно владение върху вещта и манифестирането на намерението за своене, моля да ни бъдат допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, които са разпределени в наша тежест с доклада на съда.

Нямам възражения по доклада на съда. Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. Д.: Оспорвам исковата молба. Не са представени допълнителните документи, които да удостоверяват, че жалбоподателите са били ползватели , съобразно постановление 21 на Министерски съвет. Това е едно от условията, за да бъдат признати като ползватели, съответно собственици. Нямам възражения по доклада на съда. По доказателственото искане направено днес от ищците, считам че те следва да докажат и да представят ако имат съответните документи, че са били ползватели по 21-во постановление, никой не го оспорва. Има си удостоверение от [село], че са били ползватели, но същинското, което се изисква и което е следвало да представят, те не го представят. Район „Н. И.“ два пъти е изпращал преписката до Столичния общински съвет, за произнасяне, като комисията е давала указания за предоставяне на допълнителни документи, сред които е и заявлението по параграф 4а, ал. 6 от ЗСПЗЗ. В тази връзка оспорвам иска.

АДВ. Ц.: Моля да вземете предвид характера на предявения иск, предявен е отрицателен установителен иск, че ответникът не е собственик на процесния имот, с оглед на това, соченото от ответника доказателство считам, че е неотносимо. Считам, че правилно е разпределена доказателствената тежест и правилно е преценен характера на иска в проекта за доклад.

С оглед становището на страните

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 09.12.2022 година.

СЪДЪТ намира, с оглед така направеното днес искане от ищците, че на същите следва да се допуснат до разпит двама свидетели при режим на довеждане, искане за разпит на повече от двама свидетели е неоснователно, 2 поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищците, като искането за разпит на трети свидетел оставя без уважение.

Указва на ищците да водят свидетелите в следващото открито съдебно заседание.

АДВ. Ц.: Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. Д.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.04.2023 г. от 15:30 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:33 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3