Решение № 191 от 10.12.2020, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Ловеч , 10.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на тридесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Секретар:

ЙОРДАНКА Х. ВУТОВА

ВАЛЯ И. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА Х. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20204310200732 по описа за 2020 година

С наказателно постановление №20-0906-000683 от 17.07.2020 година на Николай Васков Недялков на длъжност Началник на сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., е наложена на Е. П. С., ЕГН ********** от с. **** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП - глоба в размер на 50,00 лева, за това, че на 21.11.2019 г. около 12.20 часа в гр. Ловеч, на ***, на спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници, като водач на л.а. ******* с рег. № ********* ВА, държава България, при обстоятелства: е паркиран л.а. **** с рег. №********* ВА, собственост на Е. П. С., ЕГН ********** от с. ****, АУАН №013828 е съставен във връзка с изготвен доклад по възражение с рег. №295000-5248 от 10.06.2020 г. от г-жа ****** по повод издадена глоба с фиш „GT“ №189963/21.11.2019 г. след поставено уведомление по чл.186, ал.3 от ЗДвП, с което е извършил

1. Паркира на спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници, с което виновно е нарушил чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП.

Недоволна от наказателното постановление останала жалбоподателката Е. П. С., която го обжалва в срок и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Излага, че същото е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон. Сочи, че при съставянето на акта и издаването на процесното НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са опорочили административно – наказателното производство, като тези нарушения не могат да бъдат преодолени по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Ичев от ЛАК, който моли да се отмени обжалваното НП като неправилно и 1 незаконосъобразно, като му се присъдят направените по делото съдебно деловодни разноски. Представил е писмени бележки, в които е изложил подробни аргументи касаещи незаконосъобразността и неоснователността на обжалваното НП.

Ответникът – Сектор ПП при ОД на МВР гр. Ловеч, редовно призовани, не изпращат представител.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите П.

С. С., С. Н. Д., Т. А. И. и Н.Д. С., от становището на процесуалният представител на жалбоподателката, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 06.07.2020 година бил съставен АУАН с бл. №013828 за установяване на административно нарушение от св. П. С. С. в присъствието на св. С. Н. Д. и св. Т. А. И., срещу Е. П. С., ЕГН ********** от с. ****, за това, че на 21.11.2019 г. около 12.20 часа в гр.

Ловеч, на ***, на спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници е паркиран л.а. **** с рег. №********* ВА, собственост на Е. П. С., ЕГН ********** от с. ****, АУАН №013828 е съставен във връзка с изготвен доклад по възражение с рег. №295000-5248 от 10.06.2020 г. от г-жа ****** по повод издадена глоба с фиш „GT“ №189963/21.11.2019 г. след поставено уведомление по чл.186, ал.3 от ЗДвП, с което виновно е нарушила чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП. С акта са иззети като доказателство к.т.

№4970967. В акта е вписано „имам възражения“. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните правни изводи:

Като изясняващи обстоятелства относими към предмета на делото, съдът кредитира надлежно приетите писмени доказателства.

От показанията на разпитаните по делото актосъставител и свидетели по акта и писмените документи се установява датата, мястото на извършената проверка, както и обстоятелства около процедурата по съставяне и връчване на фиш фиш „GT“ №189963/21.11.2019 г. и АУАН с бл. №013828/06.07.2020 г.

От показанията на св. Н.С., дадени в с.з. се установи, че на 21.11.2019 год. действително паркирал процесния л.а. до сградата на Областна администрация на паркинга до „Троянската спирка" на бул. България, но без да нарушава пределите не спирката, като бил паркирал непосредствено до нея. Установява се, че връщайки се видял на чистичките поставен фиш за глоба серия „GT“ с №189963 и уведомление за това. В тази връзка отчасти са показанията на св. Ст. Д., от които се установява, че на процесния ден бил на работа дневна смяна, като в района на бул. „България" установил неправилно, според него, паркиран процесния л.а. и съставил фиш за глоба и уведомление, които поставил на чистичката на л.а. Установява се от показанията на св. С., че тъй като с фиша била ангажирана отговорността на съпругата му, която в процесния ден се намирала в гр. Плевен, където работела, той като съсобственик на л.а. и лице в чието владение бил автомобилът в този момент подал възражение в КАТ 2

– Ловеч. От показанията на св. С., и събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства, се установява, че въпреки подаденото от него възражение, не била изпълнена процедурата по чл. 186, ал.3 от ЗДвП, като фиша не бил анулиран, като същевременно с това последния не бил изпратен и на жалбоподателката. В тази част показанията на св. С. напълно съответстват на събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства, съдържащи се в образуваната във връзка с издадения фиш преписка, ведно с постъпилите във връзка със същия възражения, жалби, изготвен снимков материал, докладни записки и изготвени отговори до подателите на жалбите и възраженията, които бяха приети и вложени като доказателства по делото / преписка с рег. № 295000-5248/10.06.2020 год. по описа на ОД на МВР Ловеч, писмо с рег.№295000-6850/14.07.2020 год. на ОД на МВР Ловеч писмо с рег. № 295р-10402/07.07.2020 год. на ОД на МВР Ловеч, опис с рег. № 906р-4328/02.07.2020 год., доклад с рег. № 906р-4327/03.07.2020 год., жалба с вх.№295000-5248/20.06.2020 год. от ****** уведомление на осн. чл.186,ал.3 от ЗДвП от 21.11.2019 год., молба от Е. С.а до ОД на МВР Ловеч от 12.02.2020 год., възражение от Н.Д. С. до ОД на МВР Ловеч от 22.11.2019 год., писмо с рег. № 906000-1526/17.02.2020 год. на ОД на МВР Сектор ПП Ловеч, 2 бр. снимков материал, докладна записка с рег. № 906р-8301/02.12.2019 год., известие за доставяне, приемо-предавателен протокол опис *** год., писмо с рег. № 906р3695/12.06.2020 год. на ОД на МВР Ловеч, докладна записка с рег.№906р-3711/12.06.2020 год. от инсп. Г.Д., докладна записка с рег.№ 906р-3986/23.06.2020 год. от инсп. Г.Д., молба от Е. С.а с вх. № 906000-1450/13.02.2020 год., възражение от Н.Д. С. с вх.№90600010974/26.11.2019 год., копие на пощенски плик с клеймо 12.12.2019 год., известие за доставяне, покана от 24.06.2020 год., копие на пощенски плик с клеймо 09.06.2020 год., известие за доставяне от 18.02.2020 год., копие на пощенски плик до ****** копие на пощенски плик от Н.Д. С. до ОД на МВР с клеймо 25.11.2019 год., копие на пощенски плик от Е. С.а до Директора на ОД на МВР Ловеч с клеймо 09.06.2020 год., копие на пощенски плик, съпроводително писмо с рег. №906000-10149/01.10.2020 год. на ОД на МВР Сектор ПП Ловеч, справка за собственост на л.а. **** 1.3 с рег. № ********* ВА/.

От събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства, се установява, че жалбоподателката С.а подала молба до Началника на КАТ -Ловеч от 12.02.2020 г., с която поискала да бъде уведомена има ли издаден фиш на нейно име, АУАН и/или НП.

Видно от писмените доказателства по делото, тъй като жалбоподателката не получила отговор на поставените от нея въпроси, на 09.06.20 г. последната подала жалба до Директора на ОД на МВР - Ловеч, с вх. рег. №295000-5248/10.06.20 г. Установява се, че едва след депозирането на тази жалба на 24.06.2020 г. получила покана от КАТ Ловеч, да се яви при тях за съставяне на АУАН. Видно от доказателствата по делото жалбоподателката се явила на 06.07.2020 г., в сектор ПП Ловеч, заедно със св. С., когато и бил съставен процесния АУАН, в резултат на който е издадено и атакуваното НП.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 от ЗАНН (НП е връчено на 13.08.2020 г., а жалбата е от 13.08.2020 г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Съгласно т. 1. 3 на Заповед № 8121 з-515 от 14. 05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, лицата, заемащи длъжност "инспектор" в ОД на МВР и в техните териториални структурни звена имат право да съставят АУАН, а съгласно т. 2. 11 на Заповед 3

№ 8121 з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи наказателни постановления могат да бъдат издавани от началника на Сектор ПП при ОД на МВР - на обслужваната територия. В този смисъл актосъставителят и АНО, като надлежно упълномощени на основание чл.189, ал.1 и чл.189, ал.12 от ЗДвП са материално и териториално компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно наказание.

Съгласно чл.34, ал.1, изр.второ от ЗАНН, не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя, или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за данъчни нарушения – две години. Оттук следва, че подългият давностен срок от една (две) години за съставяне на АУАН е винаги субсидиарен спрямо по-краткия тримесечен срок и приложението на единия от двата срока се поставя в зависимост от това кога личността на нарушителя е станала известна на актосъставителя. За да са налице данни за авторството на деянието, е необходимо да са налице данни и за самото деяние. Изводът е, че актът следва да се състави при спазване на по-краткия давностен срок от три месеца в случаите, в които контролните органи установят едновременно признаците на нарушението и личността на нарушителя.

Няма спор по делото, че нарушението е извършено на съответната дата, посочена в наказателното постановление - 21.11.2019 г., както и че още на същият ден, съсобственикът на процесния л.а. депозирал възражение, с което оспорил фиша за глоба и направил искане да бъде съставен АУАН и издадено НП. При така установените безспорни факти, може да се направи извод, че не са спазени преклузивните срокове по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП, доколкото нарушението е открито на 21.11.2019 г., от която дата започва да тече и тримесечният срок за съставяне на АУАН, а процесния АУАН е бил съставен на 06.07.2020 г., т.е. почти 8 месеца по – късно, като не е спазен законоустановения в чл.34, ал.1, изр. второ от ЗАНН тримесечен срок от откриване на нарушителя и нарушението. В тази връзка, съдът намира за основателни твърденията в жалбата, че процесния АУАН е бил съставен след изтичане на тримесечния срок от откриване на нарушителя. Законодателят ясно е разписал, че срокът за съставяне на акта е три месеца от откриване на нарушителя и една година от извършване на нарушението. В процесния случай, с данни за признаците на нарушението и нарушителя, контролните органи са разполагали още на 21.11.2019 г., с данни за това кой е нарушителят, още повече, че е било депозирано и писмено възражение от съсобственика на процесното МПС, поради което това е и началният момент, от който започва да тече 3 - месечния срок, предвиден в чл.34, ал.1, изр.второ, предл.1 от ЗАНН.

Съдът споделя възражението на адв. Ичев, и че нормите на чл. 39, ал.2, ал.2а и ал.3 от ЗАНН предвиждат специална процедура при оспорване на нарушението или несъгласието на нарушителя да заплати глобата, наложена с фиш - за нарушението трябва да се състави акт, въз основа на който да се издаде наказателно постановление, което подлежи на обжалване пред съда. Предвид наличието на депозирано срещу издадения фиш възражение, административнонаказващият орган е следвало да анулира 4 издадения фиш и да разпореди съставяне на АУАН по общия ред и в сроковете по чл.