Решение № 1515 от 19.11.2021, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№.........../19.11.2021 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ВАРНА, двадесет и втори състав в публично съдебно заседание на втори ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: ЯНКА ГАНЧЕВА при участието на секретаря Анна Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Ганчева адм. дело № 1809 по описа за

2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка чл. 33 б ал.4 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

Образувано е по жалба на Земеделска кооперация /ЗК/ „Градина“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление с. ********, община Провадия, представлявано от И.Т.Г., против Заповед № РД-20-97/27.07.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е разпоредено, в срок до шест месеца от влизането й в сила, неправомерно разораната площ от 2,129 ха, попадаща в специализиран слой "Постоянно затревени площи" от имот с идентификатор ***, с начин на трайно ползване в по КВС/КККР „Пасище“, с обща площ от 22,6083 ха, намиращ се в землището на с. ********, община Провадия, да бъде възстановена като постоянно затревена площ.

Жалбоподателят поддържа, че оспорения акт е незаконосъобразен и постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди се, че заповедта е издадена в противоречие с целта на закона и при неспазване на установената норма. Излагат се съображения, че оспореният акт е издаден при лиса на мотиви, твърди, че липсват доказателства, че разораването е извършено именно от дружеството – жалбоподател.

Излагат се твърдения, че има образувано досъдебно производство срещу извършителят на разораването и заповедта следва да бъде насочена към него.

В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата на изложените в нея основания.

Депозирани са писмени бележки, в които се навеждат твърдения, че ответната страна не е установила нарушителя, разорал пасището и неправомерно е наказала дружеството – жалбоподател.

Ответникът по жалбата, Министъра на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. По същество моли жалбата да се отхвърли като недоказана и да се присъдят сторените по делото разноски. В депозирани писмени бележки юрисконсулт Х. поддържа, че заповедта е законосъобразна, обоснована и правилна, издадена при спазване на материалния и процесуалния закон. Сочи, че възраженията на жалбоподателя са останали недоказани. В съответствие с изискванията на чл. 35 АПК, оспорената заповед е издадена след като са били изяснени всички факти и обстоятелства. Посочено е, че по делото липсват данни жалбоподателят да е депозирал обяснения пред административния орган, които да не са били обсъдени, както се твърди в жалбата. Твърди се, че пр.п. №340/2021г. е образувано по жалба на И.Г.Т., председател на ЗК „Градина“, а не по сигнал на административния орган, каквито доводи са изложени от страна на процесуалния представител на жалбоподателя в о.с.з., проведено на 05.10.2021г. Освен това се сочи, че досъдебно производство № 110/2021г. е образувано за престъпление по чл. 278в от НК, която норма не кореспондира с описаната в оспорената заповед дейност по нерегламентирано разораване, преобразуване или ползване не по предназначение на постоянно затревени площи. На следващо място се излагат твърдения, че видно от представеното по делото писмо от РУ – Провадия, извършителят на престъплението не е установен и няма повдигнато обвинение, т.е. както към момента на издаването на процесната заповед, така и към настоящия момент извършителят на разораването/преобразуването не е установен. Счита, че процесната заповед е издадена, след като е установено разораването/преобразуването на имота и с нея се нарежда възстановяване на ПЗП от ползвателя, тъй като извършителят не е установен, поради което същата е обоснована и правилна. Предвид изложеното моли да се отхвърли жалбата.

Административния съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На

22.12.2016 г. е сключен договор за отдаване под наем на земеделски земи от държавния поземлен фонд между Директора на ОД "Земеделие" - Варна и ЗК „Градина“ за 50 673 кв.м. представляващи имоти с №№ 000012, 000038, 000055. На същата дата е изготвен протокол-опис за състоянието на земеделската земя от държавния поземлен фонд, като е посочено, че имот с №000012 е с начин на ползване – пасище, мера. Не се спори между страните, че имот с идентификатор № ***, посочен в оспорената заповед е имот по КВС с №000012.

На

23.02.2021г. е издадена Заповед № РД09-153 на Министъра на земеделието, храните и горите /л. 1 от адм. преписка/, с която на осн. чл. 25 ал.4 от ЗА, вр. чл. 3, ал.2 т.2, б. а) и б), ал.5, т.2 от УС, чл. 33 б, ал. 3 и чл. 50от Закона за подпомагане на земеделските производители и на осн. чл. 16и, ал.3 от Наредба № 105/22.08.2006 г., във вр. чл. 33б, ал. 1 и ал. 4 от ЗПЗП и одобрен от министъра на земеделието, храните и горите доклад № 93-1204/23.02.2021г. е наредено Директорите на ОД "Земеделие" да организират извършването на специализирани теренни проверки на имоти, попадащи в слой ПЗП, в територията на тяхната дирекция, по изготвени от дирекция "Индетификация на земеделски парцели" списъци /л. 12 от адм. преписка/, съгласно приложена към заповедта методика рег. индекс № 91-265/21.04.2021г. /л 11 от преписката/. Със същата заповед са одобрени указания за извършване на специализирани теренни проверки на имоти, попадащи в слой ПЗП. Изготвен е списък на имотите, определени за извършване на специализирана теренна проверка, в който е включен и имот с идентификатор ***, стопанисван от жалбоподателя.

Резултатите от проверката са отразени в констативен протокол № РД-12-01-235-1/18.05.2021 г.

/л. 16 от преписката/, съгласно който е извършена теренна проверка на място с GNSS-устройство за актуалното състояние и ползване на имот №***, с площ 226,274 дка и НТП – пасище, находящ се в землището на с. ********, общ. Провадия. При проверката е установено наличие на земеделски култури – царевица и пшеница, като е извършено линейно измерване с GNSS-устройство и географски снимки. В т. 3 от протокола е посочено, че в западната част на имот №*** е установена култура пшеница, като е направено линейно измерване VAR21SM18052021_25_12_4L.shp и чрез географско сечение в Cadis6 е установена разорана площ в размер на 2,129 ха, като е посочено, че към момента на проверката не може да бъде установен извършителят. След извършена проверка в информационната система на Ферма „Ползване на земеделски земи“ органите са установили, че за имот ***, с площ 226,274 дка и НТП – Пасище, находящ се в землището на с. ******** с ЕКАТТЕ 17508, община Провадия в регистриран договор по чл. 37и, ал. 12 от ЗСПЗЗ с номер в ОСЗ №**********, сключен на 22.12.2016г., в сила от 01.10.2016г. до 30.09.2021г., с арендатор ЗК „Градина“.

От заместник министър на МЗХГ е изготвен Доклад с рег. № 93-4373/27.07.2021 г., представляващ неразделна част от административната преписка и съдържащ фактическите основания за упражненото правомощие от административния орган по чл. 33б ал. 4 ЗПЗП/л. 18 от адм. преписка/.

С него са обобщени резултатите от извършени теренни проверки от служители на ОДЗ Варна. По отношение на земеделски имот ***, с ползвател ЗК „Градина“ е установено, че попада почти изцяло в обхвата на „ПЗП, но е нарушена площ от 2,129 ха и е засята с пшеница. Констатирано е, че РИОСВ не е издавало разрешение за разораване/ преобразуване на имот ***. Не са спазени законовите изисквания за промяна начина на трайно ползване на същия имот.

Отправено е предложение на административния орган да издаде заповед по чл. 33б ал. 4 ЗПЗП за възстановяване на имота като постоянно затревена площ, каквато именно е оспорената в процеса.

На

27.07.2021г. министърът на МЗХГ, позовавайки се на разпоредбата на чл. 33б, ал.

4 от Закона за подпомагане на земеделските производители, във връзка с чл. 3, ал. 2, т. 2, б. а) и б) от Устройствения правилник на МЗХГ и одобрен доклад №93-4373/27.07.2021г. е издал процесната заповед. С която жалбоподателят е задължен, като ползвател на неправомерно разораната площ в размер на 2,129 ха, попадаща в специализиран слой „Постоянно затревени площи“ да я възстанови.

С писмо изх. № 91-457 от 27.07.2021 г. на Министерство на земеделието, храните и горите, дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ /л. 20 от преписката/ е изпратена на ЗК „Градина“ процесната заповед. Съгласно приложената обратна разписка, същата е получена на 02.08.2021г.

По делото е представено писмо рег. №324000-9753/29.10.2021г. от Районно управление – Провадия при ОД на МВР – Варна, с което е предоставена информация, че се води разследване по досъдебно производство №110/2021г., прокурорска преписка №340/2021г. по описа на Окръжна прокуратура – Варна, водено за престъпление по чл. 278в, ал. 1 от НК. Досъдебното производство е образувано въз основа на жалба от И.Г.Т. – председател на ЗК „Градина“, за това, че наетият от него имот с идентификатор *** /стар номер 000012/ по КККР на село ********, с начин на трайно ползване „Пасище“ е неправомерно разработен и засят от неизвестно лице. В писмото е посочено, че на 23.07.2021г. на пасището е установено лицето П.М.П., в момент на прибиране /жътва/ на реколтата от пшеница. Към момента ДП не е приключило и няма повдигнато обвинение.

Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена срещу административен акт, вменяващ задължение на оспорващият да възстанови неправомерно разорана площ от 2,129 ха, подадена е от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Процесната заповед е постановена от компетентен орган – Министъра на МЗХГ, в рамките на законовите му правомощия, по аргумент от чл. 33б, ал. 4 от ЗПЗП. Заповедта е издадена в писмена форма, при спазване на изискванията на чл.

59, ал. 2 АПК, относно разпореденото възстановяване на разораната площ, която е включена в слоя „ПЗП“. Фактическите констатации, послужили като основание за издаване на процесната заповед се съдържат в одобрен доклад № 93-2035/28.03.2019г. на зам. министъра на МЗХГ, които са обсъдени задълбочено.

Административният акт е съответен на материалния закон и неговата цел, включително и по – широко дефинираната такава в приложимия Регламент (ЕС) №1307/2013 г. Съгласно Тълкувателно решение

№16/31.03.1975г. на ОСГК на ВС, мотивите към административния акт могат да се съдържат в съпътстващи документи, издадени във връзка с акта. В този смисъл и Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по д. № ТР 4/2002 г. ОС на съдиите. Такива документи в конкретния случай са Доклад от зам. министъра рег.№93-4373/27.07.2021г., Доклад с per. индекс № 66-2945 от 02.07.2021г. на ОДЗ - Варна; Констативен протокол № РД-12-01 -235-1/18.05.2021 г., ведно с приложените към същия цифрови данни и геореферирани снимки; Доклад с peг. индекс № 93-4373 от 27.07.2021г.; Писмо с изх. № 91-457 от 27.07.2021г. на дирекция ИЗП,; Писмо с изх. № 93-4839/26.08.2021 г.; Заповед № РД 09-153/23.02.2021 г. на МЗХГ. Разпореждане № 91- 265/21.04.2021г от Дирекция „ИЗП“, данните от информационна система Ферма „Ползване на земеделските земи“, и други. С оглед на горното, се явяват неоснователни възраженията на жалбоподателя в тази връзка.

Съгласно чл. 33б, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители се забранява се разораването, преобразуването и/или ползването не по предназначение на площите, включени в слой "Постоянно затревени площи". Като в ал. 2 на същата разпоредба е посочено, че Министърът на земеделието, храните и горите може в срок до 1 март, въз основа на искане на собственик или ползвател на правно основание на земеделски земи, да одобри със заповед изключване на имоти от слой "Постоянно затревени площи", като в т. от 1 до 6 са посочени условията, на които следва да отговаря имота, за да бъде изключен от специализирания слой.