Решение № 286 от 10.07.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. Плевен, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев при участието на секретаря Мариела В. Тодорова като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно наказателно дело № 20264430201360 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 26-0938-000570/27.04.2026г., издадено от началник група в ОД на МВР Плевен, сектор „Пътна полиция“ Плевен, на Д. Н. Д., с ЕГН: **********, от гр.Плевен, ж.к ****, № ****, вх. *, ет.*, ап.* е наложено на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, административно наказание - глоба в размер на 204,52 евро / 400,01 лева /.

Недоволна от така издаденото наказателно постановление е останала жалбоподателката Д. Н. Д., която го обжалва и моли съда да го отмени. В жалбата се излагат твърдения, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че посочената в наказателното постановление фактическа обстановка не съответства на действителната, както и, че неправилно е ангажирана административно-наказателната й отговорност за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ – като лице, което не е собственик на МПС, тъй като същото е семейна имуществена общност. Счита и, че липсва субективната страна на административното нарушение, тъй като липсва знание от нейна страна затова, че автомобила няма застраховка.

В съдебно заседания жалбоподателката не се е явява и не се представлява.

1

Ответникът в съдебното производство не се представлява в с.з.. В съпроводително писмо, с което е изпратил административно наказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата следва да остане без последствие, а наложеното наказание следва да се потвърди.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Акт за установяване на административно нарушение Серия GА № 3407964 от 13.03.2026г. е съставен от Р. К. Г. на длъжност старши полицай при РУ 01 Плевен ОД МВР Плевен срещу Д. Н. Д., с ЕГН: **********, от гр.Плевен, ж.к ****, № ****, вх. *, ет.*, ап.* за това, че на 13.03.2026г., около 10:50 ч. в обл. Плевен, общ. Плевен, гр. Плевен, улица „Българска Авиация“, до номер 2, с посока на движение към улица „Кара Кольо“, като водач на лек автомобил „Волво“, модел „С40“ с регистрационен номер ** **** **, собственост на Е.Д. извършва следното нарушение: Управлява горепосоченото МПС без да е сключен договор за задължителна гражданска отговорност на автомобилистите към дата и часа на проверката установено с РСОД 723, с което виновно е нарушила чл.638, ал.3 от КЗ.

Жалбоподателката е подписал акта без да изложи възражения.

Въз основа на съставения акт, административно-наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление като е възприел изцяло констатациите, съдържащи се в АУАН. На основание чл.53 ЗАНН, на жалбоподателката е наложено административно наказание - глоба в размер на 204,52 евро /400,01 лева/, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ .

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства: АУАН Серия GА №3407964/13.03.2026г.; докладна записка №1882р-4825/16.03.2026г. справка за нарушител/водач; наказателно постановление

№

26-0938000570/27.04.2026г.; справка по история на ПС с рег.№ ЕН 0798 МЕ от 2

22.06.2026г. от служител в Сектор „Пътна Полиция“ – Плевен; справка за служебна промяна на регистрацията на МПС; Заповед №316з-686/28.02.2020г., както и от показанията на свидетелите Р. К. Г. и А. Н. К..

Както в АУАН, така и в НП е прието за установено, че жалбоподателката е извършила нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ , тъй като е управлявала МПС, на което не е собственик, във връзка с чието използване няма сключен и действащ Договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. За това нарушение на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ на нарушителя е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 204,52 евро /400.01 лв./.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в Наказателното постановление, се установява по категоричен начин от писмените доказателства по делото и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Р. К. Г. и А. Н. К.. Съдът кредитира за достоверни писмените доказателствени източници по тяхното съдържание, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на полицейските служители, които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите.

Свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателката, с оглед установените факти на осъществено управление на МПС – чужда собственост, във връзка с чието използване няма сключен и действащ Договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха, от която и да е от страните в процеса (с изключение на НП, чиято 3 доказателствена сила не се опроверга от събраните по делото доказателства, т. е. направеното оспорване от страна на жалбоподателя не бе проведено успешно). Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Съдът кредитира и другите налични в кориците на делото писмени документи, тъй като не са в противоречие с тези доказателства, които кредитира.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното: При съставяне на АУАН, респ. при издаването на НП, съдебният състав не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на НП – спазена е компетентността (материална и териториална) на длъжностните лица, съставили, съответно издали, двата процесуални документа. В разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗАНН е посочено кои лица могат да съставят АУАН. Това са длъжностните лица посочени изрично в съответните нормативни актове или определени от ръководителите на ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни актове. Съгласно чл. 647, ал. 1 от КЗ актовете за установяване на административно нарушение в случаите по чл.

638, ал. 1 - 3 и 5 и чл. 639 се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата. В случая актосъставителят е заемал длъжност старши полицай в РУ 01 Плевен ОД МВР Плевен към датата на съставяне на акта и е упълномощен със Заповед №316з686/28.02.2020г. Ето защо се установява неговата компетентност за издаване на процесния АУАН.

В разпоредбата на чл. 47, ал. 1 от ЗАНН е определено кои лица имат правомощията да налагат административни наказания. Това са ръководителите на ведомствата и организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено да прилагат съответните нормативни актове или да контролират тяхното изпълнение; длъжностните лица и органите, овластени от съответния закон или указ; съдебните и прокурорските органи в предвидените от закон или указ случаи. Съгласно чл. 47, ал. 2 от ЗАНН ръководителите могат да възлагат правата си на наказващи органи на определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, указ или постановление на Министерския съвет. В настоящия случай 4 правомощието да налага административни наказания съгласно чл. 647, ал. 2 от КЗ и да издава наказателни постановления за нарушенията по чл. 638, ал. 1 - 3 и 5 и чл. 639 има директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице. В случая въз основа на заповед на 316з-686/28.02.2020г. на директора на ОД на МВР Плевен, наказващият орган – началник група в ОД на МВР Плевен, сектор пътна полиция е разполагал с правомощието да издаде и процесното НП като непосочването на трите имена на длъжностното лице не е съществено нарушение на процесуалните правила.

Спазени са и правилото на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН – актът е съставен в присъствието на свидетели-очевидци и на самия жалбоподател, и съгл. разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН , актът е подписан от актосъставителя, свидетелите и нарушителя.

Спазени са и сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

Съдебният състав намира, че са спазени изискванията на ЗАНН относно реквизитите на двата акта – АУАН и НП, изискуеми съгласно императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57, ал 1 от ЗАНН . В АУАН са посочени датата на съставяне на акта, индивидуализиращите белези на актосъставителя, свидетелите и нарушителя, датата, мястото и времето на извършване на нарушението, фактическите обстоятелства и описание на нарушението, както и нарушените разпоредби. В акта е посочено, конкретните норми, нарушени от санкционираното лице, нарушението е описано словесно, като е осигурена възможността лицето да разбере за какво извършено от него нарушение е привлечен към административна отговорност. В допълнение, в издаденото НП също ясно и недвусмислено е отразено къде е извършено нарушението и кога, като настоящата инстанция счита, че в процесното НП се съдържат изискуемите съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити: посочени са индивидуализиращите данни на наказващия орган; номера на НП и датата на издаването му; номера на АУАН и данни за актосъставителя; индивидуализиращите данни и адрес на нарушителя; времето (дата, място и часа) на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено; законовият текст, който е нарушен, както и вида на наложеното 5 наказание и неговият размер. Съдът счита, че както времето така и мястото на нарушението са достатъчно ясно обозначени. Датата и часа както в АУАН, така и в НП са ясно и точно посочени и същите съвпадат, което напълно съответства на изискванията на закона.

Административнонаказателната отговорност на жалбодателката е ангажирана за това, че същата е управлявала чуждо МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" към момента на извършената проверка.

Наказващият орган квалифицирал тези факти като нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ. Застраховката "Гражданска отговорност" на автомобилисти е задължителна застраховка съгласно чл. 461, т. 1 от КЗ. В разпоредбата на чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ е предвидено, че договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, като това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. В разпоредбата на чл. 638, ал.

3 от КЗ е предвидена санкция за лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Правилото за поведение, изведено от чл.

638, ал. 3 от КЗ, съставлява забрана за ползвателя /несобственик/ на МПС да го управлява, ако за това превозно средство не е сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите". Без правно значение за конкретно повдигнатото обвинение е обстоятелството кое лице е задължено да сключи договора за застраховка. Правната уредба за движение на пътните превозни средства по пътищата, отворени за обществено ползване, се съдържа както в Закона за движение по пътищата, така и в Кодекса за застраховането. В своята съвкупност тя изисква от всяко лице, което предприема управление на МПС, независимо дали е негов собственик или ползвател, да се увери, че автомобилът е регистриран, отговаря на техническите и другите предвидени в закона изисквания за движение по пътищата, включително за него да е заплатена винетна такса, да е сключен договор за задължителна застраховка, да е преминал технически преглед и др.