Решение № 5443 от 06.04.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 36552/2022
- Вид
- Решение № 5443
- Подписан
- 06.04.2023
- В сила
- 06.04.2023
- Състав
- ИЛИНА ВЕЛИЗАРОВА ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 124 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128, т. 2 · Кодекс на труда
- чл. 220, ал. 1 · Кодекс на труда
- чл. 224, ал. 1 · Кодекс на труда
- чл. 328, ал. 1 · Кодекс на труда
РЕШЕНИЕ
№ 5443 гр. София, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110136552 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 239 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано по предявени от О. С. Й. срещу “Медицински център 16-София“ ЕООД – в ликвидация, при условията на обективно съединение осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за сумата от 5608,38 лв. - неплатено нетно трудово възнаграждение за периода от януари 2017г. – декември 2018г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане; с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ за сумата от 650 лв. за обезщетение за неспазено едномесечно предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за сумата от 1946 лева – обезщетение за 42 дни неизползван платен годишен отпуск за 2017 и 2018г.,
Ищецата твърди, че заемала длъжността „медицинска сестра“ при ответното дружество по силата на трудов договор №38/2000г. Със заповед №1/19.11.2018г. на основание чл. 328, ал. 1 КТ трудовото й правоотношение било прекратено. Твърди, че ответното дружество не й заплатило в пълен размер дължимите се трудови възнаграждения за 2017 и 2018г. След прекратяване на трудовото правоотношение между страните ответникът не й заплатил и дължимите се обезщетение за неспазено предизвестие и неизползван платен годинеш отпуск. При така изложените фактически твърдения отправя искане към съда да й присъди сумите, предмет на предявените осъдителни претенции, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество.
В проведеното на 21.03.2023 г. открито съдебно заседание по делото, ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което е уважено от съда.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са налице предвидените в закона предпоставки.
1
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба. Същият не изпрати представител в първото заседание по делото, като не е направил и искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Наред с това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - с разпореждане от 28.09.2022г. , което е връчено на ответника чрез ликвидатора му с преписа от исковата молба, на същия са указани последиците от неявяването му в съдебно заседание.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По разноските:
При този изход на спора ищецът има право на разноски в настоящето производство, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК в полза на бюджета на съдебната власт следва да се присъди дължимата се държавна такса върху уважените искове.
При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът РЕШИ:
ОСЪЖДА „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР 16-СОФИЯ“ ЕООД – в ликвидация с
ЕИК 130327659 със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно село“, ул.
„Дамян Груев“ №8А да заплати на О. С. Й. с ЕГН ********** със съдебен адрес ............ чрез адв. Д. В. на основание чл. 128, т. 2 КТ сумата от 5608,38 лева, представляваща неплатено нетно трудово възнаграждение за периода от януари 2017г. – декември 2018г. вкл., на основание чл. 220, ал. 1 КТ сумата от 650 лева, представляваща обезщетение за неспазено едномесечно предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение със Заповед №1/19.11.2018г., на основание с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ сумата от 1946 лева, представляваща обезщетение за 42 дни неизползван платен годишен отпуск за 2017 и 2018г.,, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 06.07.2022 г. до окончателното им изплащане и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 480 лева, представляваща сторени съдебни разноски в производството по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР 16-СОФИЯ“ ЕООД – в ликвидация с ЕИК 130327659 със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно село“, ул. „Дамян Груев“ №8А да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски районен съд сумите от 328,18 лева за държавна такса и 50 лева за възнаграждение на вещото лице по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2