Определение № 844 от 30.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 844 гр. Пловдив, 29.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20245300500741 по описа за 2024 година

Производството е на основание чл. 122, вр. чл. 118 от ГПК.

Образувано е по повдигнат спор за подсъдност с определение № 3334/15.03.2024г., постановено по гр.д. № 4765/2024г. на Районен съд- гр.Пловдив, с което е отказал да приеме за разглеждане изпратеното му по подсъдност от Районен съд- гр.Благоевград гр.д.№ 382/2024г. по описа на този съд.

По така повдигнатия спор за подсъдност, ПОС, ХІV гр.с. намира следното:

Производството по гр.д.№ 382/2024г. на Районен съд- гр.Благоевград е образувано, след като е било прекратено поради местна неподсъдност първоначално образуваното гр.д.№ 778/2023г. на Районен съд- гр.Чирпан. Делото на Районен съдгр.Чирпан е образувано по искова молба вх. № 4825/03.11.2023г. от Т. И. Г. против ответното дружество „ЮтеКредит България“ЕООД, с която е предявен иск за прогласяване нищожността на договор за кредит № ***/29.09.2022г. и при условие на евентуалност- иск за прогласяване нищожността на клауза в договора.

По делото на Районен съд- гр.Чирпан е налице справка от НБД“Население“ от дата 28.12.2023г., от която се установява, че към онзи момент Т. Г. е бил с постоянен и настоящ адрес в ***. По делото на Районен съд- гр.Благоевград също е извършена служебна справка за постоянния и настоящ адрес на ищеца, видно от която към датата на подаване на исковата молба в Районен съд- гр.Чирпан- 03.11.2023г., той е имал регистриран настоящ адрес в ***, и постоянен адрес в ***.

Съгласно чл.120 от ГПК, настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за 1 препращане на делото. По аргумент от тази разпоредба меродавна за определяне на компетентния съд според правилата на местната подсъдност се явява адресната регистрация на съответната страна- в конкретния случай ищецът, имащ качеството на потребител, към момента на подаване на исковата молба. Съгласно чл.113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Към датата на подаване на исковата молба, настоящият адрес на ищеца е бил в ***. Разпоредбата на чл.120 от ГПК не допуска промяна на местната подсъдност в зависимост от промяната на адресната регистрация на страната, в чиято полза е уредена подсъдността, след подаване на исковата молба. Ето защо, компетентен да разгледа предявените от Т. И. Г. съединени при условие на евентуалност искове се явява Районен съд- гр.Пловдив.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд- гр.Пловдив като компетентен да разгледа предявените от Т. И. Г. съединени при условие на евентуалност искове против „ЮтеКредит България“ЕООД за прогласяване нищожността на договор за кредит № ***/29.09.2022г. и при условие на евентуалност- за прогласяване нищожността на клауза в договора.

ВРЪЩА делото на Районен съд- гр.Пловдив за произнасяне по предявените искове.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2