Разпореждане № 8994 от 18.07.2019, Софийски градски съд

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е гр.София,………………

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ

- 12 с-в в закрито заседание на

18.07.2019 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Пламен Колев по т.д. № 47 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

При твърдение, че ищецът е бивш съдружник в ответното дружество, подал предизвестие по чл.125, ал.2 ТЗ за напускане на дружеството и бездействие на последното относно заявяване за вписване на прекратяването на членствено правоотношение, предявява иск по чл.29, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ за установяване, че вписаното по партидата на дружеството-ответник обстоятелство относно участието на Е.П., като съдружник на дружеството е неистинско обстоятелство, както и за постановяване на служебно вписване на заличаването на ищеца. Правни си интерес е обосновал с неверността на вписването, застрашаващо правната сигурност на третите лица, както и необходимостта да доказва пред държавните органи и търговските си партньори, че не е съдружник, както и с отказа за вписване, тъй като не е легитимиран да заяви това обстоятелство.

Съдът намира предявения иск при така твърдяните фактически обстоятелства и петитум за недопустим.

Съобразно нормата на чл. 29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ всяко лице, което има правен интерес може да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство.

Твърдението е за наличие на предпоставките на третата хипотеза – вписано несъществуващо обстоятелство - че е съдружник, предвид прекратеното му членствено правоотношение.

В съответствие с указанията дадени в ТР № 1/2002 г. вписване на несъществуващо обстоятелство е налице при: липсващо(невзето) решение на орган на дружеството, за което е допуснато вписване в ТР и вписване на обстоятелство, което е съществувало, но по-късно по исков ред е установена нищожността му.

Ответникът не оспорва към момента на вписването е бил съдружник. Твърдението е за последващо прекратяване на членствената връзка по реда на чл.125, ал.2, от ТЗ, породили задължение за търговеца да заяви на осн. чл.6 от ЗТРРЮЛНЦ настъпилата промяна в обстоятелствата. Неизпълнението на това задължение от страна на търговеца не може да обоснове правен интерес от иск по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като би се заобиколил специалния ред за вписване в ТР(така Определение от 29.01.2019 г. на Варненски АС по ч.т.д.№ 708/2018 г. и Определение № 99/20.01.2014 г. на САС, 9 с-в по ч.гр.д.№ 162/2014 г. ).

С оглед наличието на предпоставките по чл.130 ГПК, съдът

Р А З П

О Р Е Д И:

ВРЪЩА искова молба № вх.№2522/09.01.2019 г.

Разпореждането подлежи на обжалване пред САС в 1 седм. срок от връчването му. с-я: