Решение № 659 от 05.11.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 659 гр. Благоевград, 05.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря М. Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20231210201100 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ДМД 11“ ЕООД, с ЕИК 207179967, със седалище и адрес на управление гр.Б., кв.“Е.“, бл., вх., ет., ап., представлявано от управителя М. Й. Д. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление (НП) № 702036-F697460 от 10.05.2023 година на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на Централно управление на Национална агенция по приходите, с което за административно нарушение по чл.27 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажба чрез електронен магазин, на основание чл.185 ал.2 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) във връзка с чл.185 ал.1 от Закона за данъка върху добавената стойност на дружеството-жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ в размер на 700 /седемстотин/ лева.

С жалбата се иска да се отмени наказателното постановление, тъй като се твърди, че същото е незаконосъобразно, необосновано и издадено в противоречие с действителните факти. Сочи се, че възприетата в постановлението фактическа обстановка не отговаря на действителната такава, както и че в случая се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, каквато преценка санкционния орган не е направил обективно, предвид липсата на вреди от нарушението. Развиват се съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на 1 констативния протокол, АУАН и НП, тъй като не са спазени изискванията на чл.42 ал.1 т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, не се представлява от законният представител или процесуалния представител адв. Т. М., като от последния е постъпило писмено становище, с което сочи, че подържа жалбата по изложените в нея съображения, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и взема становище по същество, като моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление. Претендират се направените по делото разноски.

Админинистративнонаказващият орган, редовно призовани, чрез юрисконсулт И. М. оспорва жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на наказателното постановление и взема становище по същество, като моли същото да бъде потвърдено от съда. Прави се и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, както и искане за заплащане на такова при потвърждаване на санкционния акт.

За Районна прокуратура Благоевград, редовно призовани, представител не се явява и не вземат становище по същество.

След като се запозна с доказателствата, съдът установи следната фактическа обстановка:

На 22.02.2023г. в 14.20 часа била извършена проверка от К. Й. Ч. и М.

К. Ч., двете служители „инспектор по приходи“ при ЦУ на НАП – София, в търговски обект по смисъла на пар.1 т.41 от ПЗ на ЗДДС, находящ се в Б., ул.“А.“ № – хранителен магазин и стопанисван от „ДМД 11“ ЕООД, с ЕИК 207179967, със седалище и адрес на управление гр.Б., кв.“Е.“, бл., вх., ет., ап., представлявано от управителя М. Й. Д. с ЕГН **********. При проверката се установило, че в обекта е монтирано, въведено в експлоатация и регистрирано в НАП фискално устройство модел „ELTRADE A3 KL “ с индивидуален номер на фискалното устройство (ИН на ФУ) № ЕD350761 и индивидуален номер на фискалната памет (ИН на ФП) № 44350761.

Проверката в обекта започнала с контролна покупка – заплащане на закупена стока, при което бил издаден сгрешен бон. Последвала легитимиране на проверяващите служители, след което от фискалната памет на фискалното устройство се извел ПЕЧАТ КЛЕН № 0004030/22.02.2023г. за периода от 00.00.00 на 22.02.2023г. до момента на проверката, от който се установило, че дружеството-жалбоподател в качеството си на лице по чл.3 от Наредба № Н18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажба чрез електронен магазин, е допуснало нарушение на разпоредбата на чл.27 ал.1 от същата наредба, като не е регистрирало всяка продажба на стоки и услуги по данъчна група според вида на продажбите. Съгласно чл.27 ал.1 т.2 от от 2

Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, лицата по чл.3, с изключение на случаите , когато извършват дейност по чл.28 , са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчна група според вида на продажбата, като видно от разпечатката на ПЕЧАТ КЛЕН № 0004030/22.02.2023г. за периода от 00.00.00 на 22.02.2023г. до момента на проверката, дружеството-жалбоподател е регистрирало оборот в данъчна група „В“ – за продажба на течни горива чрез измервателни средства за разход на течни горива. Продажбите следва да бъдат отчитани в група „Б“ – за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20% данък върху добавената стойност и група „Г“ – за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност. Прието било от проверяващите, че установеното представлява нарушение на разпоредбата на чл.27 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажба чрез електронен магазин от страна на „ДМД 11“ ЕООД, с ЕИК 207179967. За така установените констатации и в присъствието на В. С.

Ш. - продавач-консултант и М. Й. Д. – управител на дружествотожалбоподател бил съставен Протокол за извършена проверка № 0057346 от 22.02.2023 година (лист 21-32 от делото), с който било указано на управителя на дружеството да се яви на 24.02.2023г. в 09.00 часа в ТД на НАП - София, офис Благоевград, за съставяне на АУАН. По време на проверката от М. Й. Д. били снети писмени обяснения от 22.02.2023 г. (лист 26 от делото), в който същият посочил, че „Станала е някаква техническа грешка при въвеждането на първоначалните стоки, поради това, че обекта е нов от 1 месец. Маркирани са стоки в група „В“, което е техническа грешка и същата ще бъде коригирана още днес.“. На 24.02.2023 година в сградата на ТУ на НАП – София, офис Благоевград се явил управителя на дружеството М. Й. Д., където в негово присъствие актосъставителя К. Й. Ч. в присъствието на свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на акта М. К. Ч., съставила АУАН № F697060 от 24.02.2023г. (лист 8-9 от делото) на „ДМД 11“ ЕООД, с ЕИК 207179967, за констатирано административно нарушение по чл.27 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажба чрез електронен магазин, който бил връчен на управителя на дружеството М. Й. Д. лично и срещу подпис на същата дата, като последният отразил, като обяснение и възражения, че „Нямям възражения“. Възражения по акта в писмена форма не постъпили в законоустановеният срок за това.

Въз основа на така съставения АУАН, на 10.05.2023г. Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на Централно управление на Национална агенция по приходите, упълномощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-1149 от 25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП, издал атакуваното Наказателно 3 постановление № 702036-F697460 от 10.05.2023 година (лист 6-7 от делото), с което за нарушение по чл.27 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажба чрез електронен магазин, на основание чл.185 ал.2 от Закона за данъка върху добавената стойност във връзка с чл.185 ал.1 от Закона за данъка върху добавената стойност наложил на „ДМД 11“ ЕООД, с ЕИК 207179967, със седалище и адрес на управление гр.Б., кв.“Е.“, бл., вх., ет., ап., представлявано от управителя М. Й. Д. с ЕГН ********** „имуществена санкция“ в размер на 700 /седемстотин/ лева. НП било връчено на управителя на дружествотожалбоподател лице - М. Й. Д., лично на 20.06.2023 година, като в законоустановения срок – 30.06.2023г. е подадена разглежданата в настоящото производство жалба с вх. № 26-Д-496 от 30.06.2023г.

Представеният опис на парите в касата към момента на проверката към Протокол за извършена проверка № 0057346 от 22.02.2023 г. (стр.33 от делото) установява, че същият е изготвен и подписан от В. С. Ш. – продавачконсултант в хранителния магазина „ДМД 11“ ЕООД, с ЕИК 207179967, като в касата са установени и описани общо парични средства в размер на 215 лева, съответстващи на извадения Дневен отчет от фискалното устройство № ЕD350761 и индивидуален номер на фискалната памет № 44350761 от същата дата, удостоверяващо реализиран оборот от 214,75 лева.

Представената Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП (лист 35-37 от делото), удостоверяват материалната и процесуална компетентност на лицето издало обжалваното наказателно постановление.

Актосъставителят К. Й. Ч. и свидетеля по установяване на нарушението и съставянето на акта М. К. Ч., разпитани в хода на съдебното производство установяват в показанията си, че на 22.02.2023г. съгласно резолюция от началника на НАП и на основание чл.110 от ДОПК извършили проверка в обект – хранителен магазин в Б., ж.к.“Е.“ на ул.“А.“, стопанисван от „ДМД 11“ ЕООД, при която установили, че дневният оборот от монтирания в магазина касов апарат с фискално устройство, съгласно направения ПЕЧАТ КЛЕН, неправилно се маркират като стоки и услуги в група „В“, като течни горива. Свидетелите сочат, че предлаганите в магазина стоки и услуги, следва да бъдат маркирани и отнасяни в група „Б“ и група „Г“, но не и в група „В“, тъй като в обекта не се продават течни горива, поради което и приели, че е налице нарушение на чл.27 ал.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ. За установеното нарушение, по-късно в сградата на ТД на НАП – София, офис Благоевград съставили на дружеството-жалбоподател и акт за установяване на нарушението, в присъствието на управителя на дружеството.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите, приложените към административно4 наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователна и логична.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7дневен срок от връчване на наказателното постановление, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Обжалваното НП е издадено от компетентен орган, оправомощен съгласно Заповед № 3ЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП, т.1.1. б. „г“ и в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. В т.2.1. от същата заповед е дадено правомощие на „органите по приходите“ да съставят актове за установяване на административни нарушения. В случая АУАН е съставен от свидетелката К. Й. Ч. - инспектор по приходите в ЦУ на НАП, като качеството на последния е отразено и в изготвения от него официален документ - Протокол за извършена проверка сер. АА № 0057346 от 22.02.2023г., съдържанието на който не е оспорено по делото. Ето защо, съдът приема, че са налице достатъчно доказателства за компетентността, както на актосъставителя, така и на наказващия орган.