Решение № 191 от 13.02.2020, Районен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ _191_ 13.02.2020 година гр. Бургас

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Районен съд – Бургас, ХXII наказателен състав

На 12.02.2020 г.

В открито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Гемеджиев

Секретар: Мария

Милева като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев НАХД № 5743 по описа за 2019 година, за да се произнесе намира следното :

Производството пред Районен съд – Бургас е по реда на чл.189, ал.14 ЗДвП, вр. чл.59-63 ЗАНН и е образувано по жалба на Х.Г.Х., в качеството на управител и представляващ „ЕКОМАКС“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Шумен, улица „Шипка“ №8а против електронен фиш серия К № 3149986 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.1, т.3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева

В съдебното производство жалбоподателят, редовно призован не се явява и не ангажира доказателства. В жалбата се посочва, че процесния ел.фиш е издаден при нарушение на материалноправни и процесуалноправни норми.

Административно-наказващият орган – редовно уведомен, не се явява и не представя допълнителни доказателства, освен намерилите своето място в изпратената на съда преписка. В съпроводително писмо (л.2 от делото) е взето отношение по подадената жалба, като е отправено искане за потвърждаване на електронния фиш.

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна в законоустановения срок против акт, подлежащ на съдебно обжалване съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 08.11.2019 г., в 16:13 часа в гр.Бургас на булевард „Проф.Яким Якимов“ до блок 64 на ж.к.“Славейско“ в посока към кръстовище с улица „Янко Комитов“ мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M 644 заснела лек автомобил марка “BMW” модел „X 6 xDrive 40D” с рег. № В 46 31 ВС, който се движел със скорост от 72 km/h при разрешена в пътния участък скорост от 50 km/h.

След справка в централна база данни на КАТ се установило, че превозното средство е собственост на „ЕКОМАКС“ ООД, чийто управител е жалбоподателя, поради което и му бил издаден процесния ел.фиш. В него изрично е указана и възможността по чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на декларация с данни на лицето, което на посочения ден е управлявало процесното МПС. Такава декларация не е подадена.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приложените по делото писмени доказателствени средства и по-конкретно: Протокол за използване на техническо средство или система, протокол за проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, разпечатка от клип и справка за регистрация на управлявания лек автомобил. Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира от формална страна допуснати нарушения. Електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити.

Скоростта е фиксирана с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M 644, преминала последваща техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Следователно устройството е притежавало техническите характеристики и параметри, съгласно одобреното средство за измерване, регистрирано в държавния регистър на одобрените средства за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си.

С оглед горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Няма съмнение, че скоростта, с която се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 72 км/ч при разрешена такава от 50 км/ч за движение в населено място, съгласно чл.21, ал.1 ЗДвП.

Нормата на чл.188 ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния негов извършител.

Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от получаването на електронния фиш, в който собственикът или ползвателят на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В противен случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за извършеното с МПС - негова собственост нарушение. В конкретния случай видно от справката в системата на КАТ

МПС, с което е извършено нарушението, е собственост на жалбоподателя.

След неизползване на възможността по чл.189, ал.5 ЗДвП, правилно е приет от издателя на обжалвания електронен фиш като лице, отговорно за извършването на вмененото му административно нарушение. Наложеното с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба от 100 лв. съответства на фактически извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост за движение в населено място от 50 км/ч, въведена според чл.21, ал.1 ЗДвП, от 21 до 30 km/h и предвидено административно наказание глоба 100 лв., съгласно чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП.

Мотивиран от посочено и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Бургас Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К

№ 3149986 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП и на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП на Х.Г.Х., в качеството на управител и представляващ „ЕКОМАКС“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Шумен, улица „Шипка“ №8а е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева.

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

Вярно с оригинала:

ММ