Разпореждане № 151610 от 01.12.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 47101/2023
- Вид
- Разпореждане № 151610
- Подписан
- 01.12.2023
- Състав
- КРИСТИЯН РОСЕНОВ ТРЕНДАФИЛОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 404 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 151610 гр. София, 01.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Частно гражданско дело № 20231110147101 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 404 и сл. ГПК.
На 20.11.2023 г., в срока по чл. 414, ал. 1 ГПК, длъжникът В. Г. Ф. е депозирала възражение, в което е посочила, че не оспорва дължимата от нея сума, като започнала изплащане на задължението.
Възражение по смисъла на чл. 414 ГПК е всичко, което по съдържание е несъвместимо с изпълнението, всяка форма на несъгласие, всяко изречение, от което е видно, че длъжникът не признава вземането. Но, ако с възражението се признава вземането, това не е същинско възражение (т.е. не е осъществена материално-правна защита срещу заповедта за изпълнение) и заповедта влиза в сила, респ. на заявителя следва да се издаде изпълнителен лист. Следователно налага се понякога съдът да тълкува изявлението на длъжника, за да установи дали действително е налице възражение срещу вземането. Ако не се оспорва самото вземане, а само изпълнението, това не е възражение по смисъла на закона.
В рамките на компетентността на съда, пред който се подава възражението по чл. 414, ал. 1 от ГПК, е да прецени дали то е насочено срещу дълга и в този смисъл дали има характер на възражение по смисъла на цитираната разпоредба.
В случая от съдържанието на подаденото от длъжника „възражение“, уточнено на 20.11.2023 г., е видно, че същото не представлява възражение по смисъла на чл. 414 ГПК, тъй като В. Г. Ф. е посочила изрично, че не оспорва сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение. Ето защо и предвид гореизложеното, заповедта за изпълнение е влязла в сила и са налице предпоставките за издаване на изпълнителен лист.
Предвид гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от съобщението на молителя и в същия срок, считано от поканата за 1 доброволно изпълнение – за длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2