Решение № 222 от 24.01.2020, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№222 гр. Пловдив, 24 януари 2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на седми януари, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ, при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №2647 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс

(АПК).

К.А.А., ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от адвокат М.К.- управител на Адвокатско дружество „К., д. и партньори“, ЕИК *********, пълномощник, обжалва Заповед №723 от 29.07.2019г. на кмета на община Родопи, с която, на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, е разпоредено премахването на незаконен строеж, представляващ “подпорна стена“, изпълнен в поземлен имот (ПИ) с идентификатор №***- за селскостопански, горски, ведомствен път, местност “Червенака“, по кадастралната карта (КК) на с. Извор, община Родопи, неурбанизирана територия, одобрена със Заповед №РД-18-163 от 01.08.2017г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), без административен адрес.

Претендира се отмяна на акта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 194).

Ответникът-кмет на община Родопи, представляван от адвокат З.Н.- пълномощник (лист 73), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по дело списък на разноските (лист 195).

На 10.01.2020г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№571 (листи 199-201), в които се излагат подробни съображения в посочения смисъл.

Окръжна прокуратура-

Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:

Оспорената заповед (листи 14-16) е изпратено до жалбоподателя и до адвокат М.К.- пълномощник на жалбоподателя (лист 31), чрез пощенски оператор като приложение към писмо с Изх.№94-00-323#120 от 31.07.2019г. (лист 11), получено на 02.08.2019г. от адвокат К. (чрез адвокат Р.. Г.), според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 12). От своя страна, жалбата (листи 4-6) е подадена чрез община Родопи на 16.08.2019г. или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Според посочената като едно от правните основания за издаване на оспорения индивидуален административен акт разпоредба на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл.225, ал.2, или на части от тях.

В случая, заповедта е издадена именно от кмета на община Родопи.

Освен това, между страните няма формиран спор относно обстоятелството, а това се потвърждава и от доказателствата по делото, че разпоредената за премахване “подпорна стена” представлява строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ и стената е резултат от изпълнени на място “строителни и монтажни работи” по смисъла на §5, т.40 от ДР на ЗУТ. Също така, разпореденият за премахване строеж е от шеста категория по смисъла на чл.137, ал.1, т.6 от ЗУТ, тъй като същият представлява подпорна стена с варираща височина от 0,70м. до 2,20м. спрямо терена (чл.147, ал.1, т.5 от ЗУТ), както и по смисъла на чл.12 от Наредба №1 от30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи (Наредба №1).

Посочените обстоятелства се подкрепят от приетото по делото заключение на вещото лице Я.Н.Р.

(листи 160-168) по назначената съдебно-техническа експертиза (СТЕ), прието неоспорено от страните и което съдът кредитира, като безпристрастно и компетентно изготвен и съответстващо на останалите по делото доказателства.

Предвид изложеното до тук, настоящият състав на съда намира оспорената заповед за издадена от компетентен орган, което обстоятелство не е спорно и между страните.

На 10.05.2017г. в община Родопи постъпва заявление с Вх.№94-00-323#44 (лист 55) от Д.П.Ц., адресирано до кмета на общината, във връзка със заявление с Вх.№94-00-323#16 от 17.02.2016г., относно законността на оградите на имотите, граничещи с полски път №039077.

С писмо

Изх.№94-00-323#73 от 08.12.2017г. (листи 42-43) на заместник-кмета на община Родопи се уведомяват жалбоподателя и Дияна Цоева, че във връзка с постъпилото заявление с Вх.№94-00-323#44 от 10.05.2017г., в 5-дневен срок от получаване на писмото, А. ***: строителни книжа или нотариално заверена декларация за годината на построяване от трима свидетели за изградените подпорни стени в западната част на УПИ № I-61-жил.застр., масив 41, местност “Червенака“, землище село Извор, община Родопи. При непредставяне на исканите документи в посочения срок, строителството ще се счита за незаконно по смисъла на чл.225, ал.2 от ЗУТ и ще се предприемат последващи законосъобразни действия, а именно премахване на същия по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, за сметка на извършителя на незаконния строеж.

Според приетото по делото заверено копие на нарочна разписка (лист 41 горе), пощенска пратка, съдържаща “Изх.№94-00-323#73 от 08.12.2017г.“, адресирана до К.А., е “непотърсена“.

Изготвено е Съобщение

№3 от 09.01.2018г. (Изх.№94-00-323#73 от 09.01.2018г., лист 40) от служители на община Родопи, с което жалбоподателят А. се уведомява, че следва в 5-дневен срок от получаване на писмото да представи в община Родопи: строителни книжа или нотариално заверена декларация за годината на построяване от трима свидетели за изградените подпорни стени в западната част на УПИ № I-61-жил.застр., масив 41, местност “Червенака“, землище село Извор, община Родопи. При непредставяне на исканите документи в посочения срок, строителството ще се счита за незаконно по смисъла на чл.225, ал.2 от ЗУТ и ще се предприемат последващи законосъобразни действия, а именно премахване на същия по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, за сметка на извършителя на незаконния строеж.

Според приетото по делото заверено копие на нарочна служебна бележка (лист 39 горе), Съобщение №3 от 09.01.2018г. (Изх.№94-00-323#73 от 09.01.2018г.) е залепено на вратата на УПИ № I-61-жил.застр., масив 41, местност “Червенака“, както и на таблото за съобщения на община Родопи (гр. Пловдив, ул. “Софроний Врачански“ №1А), на 09.01.2018г., на основание §4 от ДР на ЗУТ и чл.61 от АПК. По делото е представено и фотографско заснемане на посоченото залепване на съобщението от 09.01.2018г. (лист 38).

Според приетото по делото заверено копие на нарочна служебна бележка (лист 39 долу), Съобщение №3 от 09.01.2018г. (Изх.№94-00-323#93 от 09.01.2018г.) е свалено от таблото за съобщения на община Родопи (гр. Пловдив, ул. “Софроний Врачански“ №1А), на 16.01.2018г., По възлагане от община Родопи е изготвено геодезическо заснемане

(листи 132-138, 20-21) на оградите на ПИ 41.13, УПИ-041037, жил.застр. /41.75/, 41.39, 41.51, 41.50 и УПИ I-61, жил.застр. /41.78/ към път 39.77 по КК на с. Извор общ.

„Родопи“, обл. Пловдив. Геодезическото заснемане е изготвено от “Геопроектстрой“, ЕИК

*********, ЕООД, респективно от инж. Б.В.Й., ЕГН **********, притежаващи свидетелства за правоспособност за извършване на дейности по кадастъра (листи 139-140), съгласно разпоредбите на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

С писмо

Изх.№94-00-323#84 от 18.10.2018г. (лист 37) на заместник-кмета на община Родопи се уведомява жалбоподателят, че във връзка с писмо с Изх.№94-00-323#73 от 08.12.2017г. и изготвено геодезическо заснемане на оградите и подпорните стени към ПИ 39.77-полски път от община Родопи, е констатирано, че оградата (на имота) на жалбоподателя в южната част на УПИ I-61 и подпорната стена в западната част на имота, са изградени в ПИ 39.77- полски път, собственост на община Родопи. А. се уведомява, че се предприема процедура, съгласно изискванията на чл.225а от ЗУТ, във връзка с чл.225, ал.2 от ЗУТ, за премахване на строителството в чужд имот.

Според приетото по делото заверено копие на нарочна разписка (лист 36 горе), пощенска пратка, съдържаща “Изх.№94-00-323#84“, адресирана до К.А., е “непотърсена“.

Според приетото по делото заверено копие на нарочна служебна бележка (лист 35), на 10.12.2018г. писмо с Изх.№94-00-323#84 от 18.10.2018г. е залепено на входната врата на УПИ № I-61-жил.застр., масив 41, местност “Червенака“, землището на с. Извор, както и на таблото за съобщения на община Родопи (гр. Пловдив, ул. “Софроний Врачански“ №1А), на основание §4 от ДР на ЗУТ и чл.61 от АПК. По делото е представено и фотографско заснемане на посоченото залепване на съобщението от 10.12.2018г. (лист 34).

На

19.10.2018г. работна група от длъжностни лица при община Родопи съставя Констативен акт №12 (листи 17-19), според който констативен акт на 19.10.2018г. е извършена проверка на строеж “подпорна стена”, намиращ се в с. Извор, местност “Червенака“, Поземлен имот *** за селскостопански, горски, ведомствен път, по КК на с. Извор, одобрена със Заповед №РД-18-163 от 01.08.2017г. Прието е за установено, че имотът е собственост на община Родопи, съгласно чл.2, ал.1, т.1 от ЗОС (Закон за общинската собственост). Строежът е собственост на К.А., по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 08.07.2004г., с №244 (или 144), том 3 (или 9), рег.№5492, Н.дело №519/2004г. (листи 53-54), вписан в Служба по вписванията- Пловдив с Акт №116, том 44, дело №10261/2004г. Строежът е изпълнен от К.А.. Възложител на строежа е К.А.. За изпълнението на строежа не са представени никакви строителни книжа, в това число- одобрен проект (включително съгласувани и одобрени части на проекта), съгласуване с контролните органи, протокол за откриване на строителна площадка, протокол за определяне на строителна линия и ниво, заповедна книга.

Представено е

Разрешение за строеж №300 от 19.10.2005г. за ограда (лист 28, 84, 85, 86), към което вероятно е приложено копие на конструктивно становище (лист 30) и план-ситуация (лист 7, 29), съгласувани на 14.10.2005г.

Изпълнението на строежа представлява изградена подпорна стена в ПИ *** за селскостопански, горски, ведомствен път, западно от ПИ ***, видно от геодезическото заснемане (листи 20-21), изготвено през януари 2018г. На място е изградена подпорна стена с приблизителна дължина 17,80м., като височината ѝ варира от 0,70м. до 2,20м. спрямо терена. Подпорната стена е масивна, облицована с камък. В северозападната част на подпорната стена са оставени 3 отвора и поставени 2 ПВЦ-тръби. От едната тръба видимо изтича вода в общинското място. От изградената лека постройка, разположена в северозападната част на имота, водосточната тръба за дъждовни води е отведена в общинския имот.

Прието е за установено, че извършеното строителство на “подпорната стена“ е направено в чужд имот, без учредено право на строеж, без разрешение за строеж и одобрен проект. Нарушени са разпоредбите на чл.137, ал.3, чл.147, ал.1, т.5 и чл.182 от ЗУТ. Предвид приетите за установени нарушения на посочените норми на ЗУТ, съставеният констативен акт е основание за започване на административно производство по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ за премахване на строителството.

Проверката е извършена в отсъствието на К.А., а според нарочно отбелязване върху констативния акт (лист 19), екземпляр от същия е получен “на ръка“ от жалбоподателя на 29.03.2019г.

На

05.04.2019г. в община Родопи постъпва възражение с Вх.№94-00-323#103 (листи 26-27) от адвокат К.- пълномощник на жалбоподателя А. (лист 31), против съставения Констативен акт №12 от 19.10.2018г.

За постъпилото възражение е съставен Констативен протокол с Изх.№94-00-323#104 от 09.04.2019г. (лист 25), след което е издадена оспорената по делото заповед.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира административното производство за проведено при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила; от компетентни за целта органи; и при съобразяване с установеното от разпоредбата на чл.225а, ал.2 от ЗУТ, съгласно която норма, заповед от вида на оспорената в настоящето производство се издава въз основа на констативен акт, съставен от служители по контрол на строителството в общинската администрация; актът се връчва на заинтересуваните лица, които могат да подадат възражения в 7-дневен срок; а когато нарушителят е неизвестен, копия от констативния акт и от заповедта се поставят на строежа и на определените за това места в сградата на общината, района или кметството.