Определение № 46803 от 17.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46803 гр. София, 17.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110139772 по описа за 2023 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от И.

И. И., ЕГН **********, с адрес в ***** и от Г. М. И., ЕГН **********, с адрес в *****, и двамата с адрес за призоваване в ***, чрез адв. Г. У., против Й. Т. Г., ЕГН **********, с адрес в *** (*) ****, против Л. Т. В., ЕГН **********, с адрес в ****, против Ц. И. Г., ЕГН **********, с адрес в ***, против С. Г. П., ЕГН **********, с адрес в ****, против К. Г. Г., ЕГН **********, с адрес в ***, против С. А. Б., ЕГН **********, с адрес в **** и против К.

Р. Г., ЕГН **********, с адрес в ****.

Твърди се в исковата молба, че ищците са собственици в режим на съпружеска имуществена общност на следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот с площ от 500 кв. м по нотариален акт, а по скица и съгласно удостоверение, с изх. № 94-И-86/14.11.2003 г., изд. от СО-Район “Панчарево” графично, изчислен от 580 кв. м, съставляващо парцел V-335 (парцел пети, отреден за имот с планоснимачен номер триста тридесет и пети) от квартал 13 (тринадесети) по плана на ******, при съседи по скица: улица, парцел IV- 337 (парцел четвърти, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и седми), парцел Х1У-335а (парцел четиринадесети, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и пети, буква “а”) и парцел VI-333 (парцел шести, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и трети), а по нотариален акт при съседи: улица, парцел IV-337, парцел Х1У-335а, парцел XV-336 и парцел V1-333.

Собствеността върху имота са придобили въз основа на договор за покупко – продажба, сключен на 18.12.2003 г. и оформен с нотариален акт № 154, том I, рег. № 4094, нотариално дело № 102 по описа за 2003 г. на нотариус Б.Т., рег. № 76 и район на действие – Софийски районен съд. От момента на сключване на договора за покупко- продажба до настоящия момент, ищците владещия поземления имот.

Със заповед № 18-4690 от 09.05.2022 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. София е одобрено изменението на кадастралната карта и 1 кадастралния регистър на недвижими имоти в ******, сред които поземлен имот с идентификатор **** в съответствие с границите на УПИ V-335 от кв. 13 по действащия регулационен план на **. Заповедта е обжалвана от ответницата С. Г. П., която се легитимира като собственик на имота въз основа на земеделска реституция и като наследник на Я. Л. Г.. С решение, постановено по административно дело № 7525 по описа за 2020 г., на АССГ, 52-ри състав заповедта е отменена с мотив, че е налице спорза материално право.

Като излагат горните факти ищците предявяват положителен установителен иск за признаване на правото им на собственост спрямо ответниците върху гореописания имот, а при условията на евентуалност молят да бъде отречено правото на собственост на ответниците върху процесния имот, тъй като същият е придобит на основание давностно владение.

С исковата молба ищците представят писмени доказателства, които молят да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Молят за събирането на гласни доказателства – разпит на трима свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелства относно владението върху процесния недвижим имот.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците С. П. и К. Г. депозират отговори, с които оспорват предявените искове като частично недопустими и неоснователни. Сочи се в отговорите, че ответниците са собственици като наследници на Я. Г. и на основание земеделска реституция, осъществена с решение № 5355/01.12.1998г. на ПК – Панчарево, влязло в сила на 12.03.1999 г. С посоченото решение на наследниците на Я. Л. Г. е възстановена собствеността върху имот, представляващ: Нива 0,721 дка, категория VII, находящ се в землището на ***, в местността /квартал/ „Дупките“, представляващ част от имот № 99, кадастрален лист Г-9-3-Б и Г-9-3-Г, от кадастралния план на ******, изработен на база летене от 1954 г., идентичен с парцели № VI-333- 208 кв.м., № VII-333-35 кв.м., от квартал ****, по улици и тротоари - 57 кв.м от регулационния план на ******, одобрен със Заповед от 1993 г., при граници/съседи/:

Имоти с номера № 63- П.С.О., № 67 - Д.Г.О. и полски път. Възстановеният по реда на ЗСПЗЗ имот е идентичен с поземлен имот ****.1200, находящ се в ******, Столична община, обл.

София (Столица), ****, ул. 38, с площ от 721 кв.м., по КККР на град София, одобрен със Заповед РД-18- 51/03.11.2011г. на Изп. директор на АГКК. По отношение на имот ****.1200 е налице изменение на КККР, като понастоящем същият попада в имоти -***, ****.2010 и ****.1991, от които имот -***, с площ 582 кв.м., е записан на наследниците на Я. Л. Г..

Ответниците сочат, че двамата ищци се легитимират като собственици на имота, предмет на вещноправната претенция, с договор за покупко – продажба, оформен с нотариален акт № 154, том I, peг. № 4094, нотариално дело № 102 от 18.12.2003 г. по описа на нотариус № 076 и район на действие – Софийски районен съд. Праводателите на ищците Й.Н.В. и Д.Д.В. се легитимират като собственици на урегулирания поземлен имот въз основа на нотариален акт № 226, том II, peг. № 6531, дело 184 от 20.12.1999 г. на нотариус с рег. № 076 и район на действие Софийски районен съд, където имотът е описан идентично – със същата площ и граници. В нотариалния акт, оформящ сделката, с която Й.Н.В. и Д.Д.В.

2 са закупили имота, обаче са цитирани предходни нотариални актове, в които имотът е описан с по-малка площ. В този смисъл ответниците навеждат доводи, че не налице идентичност между имота, за който ищците претендират да са собственици и този, притежаван от техните праводатели. Твърдят, също така, че само част от описания в исковата молба имот попада във възстановения на наследниците на Я. Г. поземлен имот, поради което искът се явява частично недопустим. Ответниците твърдят, че владението на ищците върху процесния имот не е необезпокоявано, поради което не е осъществен фактическия състав на оригинерното придобивно основание.

С отговорите двете ответници представят писмени доказателства. Молят за снабдяването със съдебни удостоверения, въз основа на които да се снабдят с документи от СГКК, от Столична община, **** и от ОСЗ - Източна. Искат да бъде допусната и назначена съдебно – техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани в отговорите. Молят и за събирането на гласни доказателства във връзка с наведеното от ищците придобивно основание – давностно владение.

Останалите ответници не депозират отговори, с които да изразят становище по исковите претенции и/или да ангажират доказателства.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба доказателства са допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Следва да бъде дадена възможност на ищците да ангажират гласни доказателства, но по аргумент на разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК на ищците следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане.

По приемането на писмените доказателства, приложени към отговорите на исковата молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищците да се запознаят с тях и изразят становище по допускането им, включително като им осигури процесуална възможност за оспорване на тяхната автентичност и/или съдържание.

Следва да бъдат издадени поисканите от ответниците съдебни удостоверения, като по приемането на писмените доказателства, с които ответниците ще се снабдят въз основа на съдебните удостоверения, съдът ще се произнесе след тяхното представяне.

Основателно е ответниковото искане за разпит на свидетели, но по аргумент на разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК на двете ответници следва да се даде възможност за разпит само на един свидетел.

Следва да бъде допусната и поисканата от ответниците съдебно – техническа експертиза, като на вещото лице се възложи да отговори на въпросите, формулирани в отговорите на исковата молба, както и на следните въпроси: 1. Заснет ли е в действащата кадастрална карта урегулиран поземлен имот с площ от 500 кв. м по нотариален акт, а по 3 скица и съгласно удостоверение, с изх. № 94-И-86/14.11.2003 г., изд. от СО-Район “Панчарево” графично, изчислен от 580 кв. м, съставляващо парцел V-335 (парцел пети, отреден за имот с планоснимачен номер триста тридесет и пети) от квартал 13 (тринадесети) по плана на ******, при съседи по скица: улица, парцел IV- 337 (парцел четвърти, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и седми), парцел Х1У-335а (парцел четиринадесети, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и пети, буква “а”) и парцел VI-333 (парцел шести, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и трети), а по нотариален акт при съседи: улица, парцел IV-337, парцел Х1У-335а, парцел XV336 и парцел V1-333 и ако е заснет кой имот представлява? 2. Ако не е заснет в кои имот по действащата кадастрална карта попада описания урегулиран поземлен имот? 3. Включен ли е в урбанизирана територия поземления имот, описан в решение № 5355 от 01.12.1998 г.? 4.

Вещото лице да проследи кадастралните и регулационни изменения на поземления имот, описан в решение № 5355 от 01.12.1998 г. 5. Застроен ли е поземления имот, описан в решение № 5355 от 01.12.1998 г., ако – да, кога е изградена сградата в него и издадени ли са строителни книжа за построяването й? 6. Налице ли е пълна или частична идентичност между парцел V-335 (парцел пети, отреден за имот с планоснимачен номер триста тридесет и пети) от квартал 13 (тринадесети) по плана на ****** и парцел V-335 (парцел пети, отреден за имот с планоснимачен номер триста тридесет и пети) от квартал 13 (тринадесети) по плана на ****** съобразно актуалния им регулационен и кадастрален статут? (при отговора на тази задача вещото лице следва да изготви цветна скица, отразяваща ) Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба заверени преписи от документи.

ДАВА възможност на ищците да ангажират гласни доказателства – разпит на един свидетел при режим на довеждане.

ДАВА възможност на ищците да изразят становище по приемането на писмените доказателства, приложени към отговорите на исковата молба в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок могат да оспорят тяхната автентичност и/или съдържание.

ДАВА възможност на ответниците за събиране на гласни доказателства – разпит на един свидетел при режим на довеждане.

УКАЗВА да се издадат съдебните удостоверения, поискани с отговорите на исковата молба.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице И.Ш., специалност: Геодезия, което след като се запознае с документите по делото, направи оглед на място и справки в Техническа служба, ****, в СГКК и в ОСЗ – Източна да 4 даде заключение по въпросите, формулирани в отговорите на исковата молба, както и на следните въпроси:

1. Заснет ли е в действащата кадастрална карта урегулиран поземлен имот с площ от 500 кв. м по нотариален акт, а по скица и съгласно удостоверение, с изх. № 94-И86/14.11.2003 г., изд. от СО-Район “Панчарево” графично, изчислен от 580 кв. м, съставляващо парцел V-335 (парцел пети, отреден за имот с планоснимачен номер триста тридесет и пети) от квартал 13 (тринадесети) по плана на ******, при съседи по скица: улица, парцел IV- 337 (парцел четвърти, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и седми), парцел Х1У-335а (парцел четиринадесети, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и пети, буква “а”) и парцел VI-333 (парцел шести, отреден за имот планоснимачен номер триста тридесет и трети), а по нотариален акт при съседи: улица, парцел IV-337, парцел Х1У-335а, парцел XV-336 и парцел V1-333 и ако е заснет кой имот представлява?

Разпечатката съдържа 34 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/22808c40-2d7e-444a-a7d5-6c474cd84482