Решение № 3731 от 17.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3731 гр. София, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. Г. при участието на секретаря ИВА Р. АЛЕКСОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. Г. Административно наказателно дело № 20251110209462 по описа за 2025 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Г. при участието на секретаря Ива Алексова, като разгледа докладваното от съдия Г. АНД №9462 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №***** на началник сектор в СДВР, отдел 1

”Пътна полиция ” СДВР, с което на С. А. П. е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП.

В депозираната пред съда жалба С. А. П. иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно и присъждане на разноските.

Жалбоподателят С. А. П., редовно призован, не се явява лично, но се представлява от адв.П., която поддържа жалбата и сочи доказателства.

Административно-наказващият орган се представлява от юрк.М., която пледира за потвърждаване на НП и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

Л.а.*** с рег.№*** е собственост на св.С., който го предоставил за ползване на С. А. П..

Горното МПС било с изхабени гуми.

На 16.05.2025 г. около 04:13 часа в *** по *** с посока на движение от *** към *** С. А. П. управлявал л.а.*** с рег.№*** като при движението преднамерено и умишлено извежда автомобила извън контрол, довеждайки го до загуба на сцепление на задните гуми, като ги превърта и по този начин автомобилът се движи неконтролируемо в ляво и дясно по платното.

Съставен е акт на жалбоподателя, в акта не са направени възражения.

Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели Г., Г. и С., както и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили други доказателства и съдът не е констатирал служебно наличието на такива.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните 2 правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление, и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:

Жалбоподателят е нарушил чл.104б, т.2 от ЗДвП, защото на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Съгласно чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

Нарушената материалноправна норма е посочена точно, нарушението е словесно правилно посочено и отговаря на установената фактическата обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или друга незаконосъобразност на акта и постановлението.

Размерът на глобата и лишаването от право да управлява моторно превозно средство са съобразени с характера на нарушението и вината на жалбоподателя и с предвиденото в закона наказание за съответното нарушение.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушени eто е доказано и постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Съдът следва да осъди С. А. П. да заплати 100 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.

По тези мотиви съдът

3

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №***** на началник сектор в СДВР, отдел ”Пътна полиция ” СДВР като законосъобразно.

ОСЪЖДА С. А. П., ЕГН ********** да заплати 100 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Столична дирекция на вътрешните работи.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4