Решение № 177 от 15.02.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Варна, 15.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20253110204098 по описа за 2025 година УСТАНОВИ:

Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба предявена от Е. Р. А. чрез адв. Д. Т. при ВАК против НП № СК/2/-11/25.08.2025 г. на Зам. кмета на Община-Варна, с което на основание чл. 23а ал. 1 от Закона за устройството на Черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на чл. 15 ал.3 от ЗУЧК.

В жалбата се навеждат твърдения, че обжалваното НП е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Оспорва се изложената в същото фактическа обстановка. Сочи се, че констатираната при извършената проверка дейност е във връзка с неотложни аварийно-ремонтни работи и геозащитни мерки и дейности на основание чл. 15 ал. 4 от ЗУЧК, което се установява от адресираното до „Комфорт“ООД, в качеството на възложител на работодателя на въззивника „Селена билдинг груп“ ООД, писмо с рег. № АУ104662ВН _006ВН/ 23.06.2025 г. на ОбщинаВарна. Излагат се аргументи, че АУАН е издаден в нарушение на чл. 42 т. 7 от ЗАНН, поради непосочване на датата на раждане и точните адреси на свидетелите, а НП е издадено в нарушение на чл. 57 ал. 1 т. 5 и т. 8 от ЗАНН предвид липсата на описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, доказателствата, които го установяват и смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Според въззивника липсата на мотиви относно приложимостта на нормата на чл. 28 от ЗАНН и по отношение на индивидуализацията на наказанието представлява съществено процесуално нарушение. Релевират се доводи за наличие на предпоставки за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН, поради липсата на вредни последици от 1 нарушението и инцидентния му характер. Твърди се, че наложената глоба не кореспондира с буквата и духа на закона. Адресира се до съда искане НП да бъде отменено като се претендира заплащане в полза на въззивника на сторените от същия разноски в хода на производството.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се представлява от адв. Т., който пледира НП да бъде отменено, доколкото жалбоподателят в качеството на работник е изпълнявал длъжността си по занятие, с оглед на което, ако е установено нарушение на закона, то би следвало наказанието да бъде наложено на работодателя му, а не на физическо лице. Намира, че не е установено противоправното поведение на жалбоподателя, както от обективна, така и от субективна страна, при условията на пълно и главно доказване. Сочи, че от доказателствения материал по делото не може да бъде установено дали въпросният обект е бил построен на кота 0 с обратни насипи, като в хода на административнонаказателното производство не е назначена експертиза в този смисъл, която да докаже безспорно този факт. Излага доводи, че строителномонтажните работи са извършени по указание на Община – Варна, Дирекция „Управление на сигурност, контрол и обществения ред“, тъй като инвеститорът е бил задължен с писмо с рег. № АУ104662ВН_006ВН/23.06.2025 г. да осъществи СМР до кота 0 с обратни насипи, „с оглед запазване здравето и живота на хората, тяхното имущество и да се обезопасят второстепенните улици“, като се сочи, че извършените СМР са именно с цел укрепване, за да не се срути обратно насипа, поради което тези СМР се явяват извършени в условията на чл. 15 ал. 4 от ЗУЧК. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗА в полза на процесуалния представител на въззивника.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, изпраща представител – юк Р., която в съдебно заседание оспорва жалбата. В заседание по същество пледира, че процесното наказателното постановление е законосъобразно, издадено при спазване на действащото законодателство и на разпоредбите на ЗУТ. Твърди, че наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни длъжностни лица и съдържат необходимите реквизити, визирани в чл. 57 от ЗАНН, респ. чл. 42 от ЗАНН. Намира, че е безспорно установена фактическата обстановка, посочена в НП и обосновано е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя в качеството му на строителен работник на процесния обект. Излага становище, че уведомителното писмо на Община-Варна не обуславя наличието на хипотезата на чл.

15 ал. 4 от ЗУЧК, а е указание за поетапно извършване на дейности, които трябва да бъдат изпълнени. Твърди, че в случая е констатирано, че на обекта не се осъществяват дейностите, указани в писмото, а е продължено извършването на строителномонтажни работи в нарушение на забраната, предвидена в чл. 15 ал. 3 от ЗУЧК.

Адресира до съда искане НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно и в полза на Община – Варна да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 15.07.2025 г., около 11.00 ч. служители на Община – Варна – свид. П. В. и свид. Н. К., и двамата на длъжност – инспектор в отдел „Строителен контрол“, извършили обход в кк „Чайка” с оглед проверка за спазване на забраната за извършване на строително-монтажни работи в съответния времеви период. При обхода, установили, че в УПИ XXXIX-846 /идентификатор *** , кв. 25/ по плана на кк Чайка, гр. Варна се извършват строително монтажни работи в 2 находящия се в имота строеж „К-Гардън – Жилищна сграда с подземни гаражи и басейн“, изразяваща се в монтаж и полагане на армировка. Строежът бил с възложител „С и С – Стил“ЕООД и с изпълнител „Комфорт“ООД. Посочената дейност се осъществявала от група работници. На място бил установен и въззивникът, като част от групата работници, които осъществявали дейност в обекта.

Към АНП е приобщено уведомително писмо с рег. №

АУ104662ВН_005LK/13.06.2025 ч. от управителя на „С и С – Стил“ЕООД до Кмета на Община – Варна, с което последният е информиран, че е наложително продължаване на укрепителни и спомагателни строително-монтажни работи в обекта, съгласно приложено становище от проектанта на обекта по част „Геология“ поне до завършване на обратни насипи около фундаментите и сутеренните стени. В приложеното към писмото становище се съдържат инженерно-геоложки и хидроложки проучвания, изготвени на основа проучвания на терена.

Във връзка с цитираното уведомление е изпратено писмо с рег. № АУ 104662ВН_006ВН/23.06.2025 г., от Директора на Дирекция“Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ при Община – Варна до управителя на „С и С – Стил“ЕООД. В писмото е посочено, че при огледа на строежа е установено, че при изпълнението на временни устойчиви откоси, същите са по-стръмни от препоръчителните и от нормативно изискваните, както и че укрепването не е изпълнено. Посочено е, че за голяма част от изкопните стени има опасност от омокряне на откоса. Сочи се, че поради възможност от свличане на земни маси и опасност за живота и здравето на хората, както и на тяхно имущество, следва да не се прекъсват строително-монтажните дейности до достигане на кота ±0,00м и направата на обратен насип. В писмото се съдържа указание да се укрепят и обезопасят и второстепенните улици общинска публична собственост с цитирани идентификационни номера, за да се осъществява безопасно придвижване по тях, както на пешеходци, така и на моторни превозни средства. Разпоредено е стриктно изпълнение на препоръките от инженерно-геоложкото становище, свързано с обезопасяване на изкопа. Писмото е връчено на представляващ възложителя на строежа на 23.06.2025 г.

Цитираното писмо е предявено на контролните органи, извършващи проверката на строежа на 15.07.2025 г., от представляващ изпълнителя, с твърдението, че на обекта се извършват аварийно-ремонтни дейности.

След като преценил, че извършваните строително-монтажни работи не са аварийно-ремонтни и не попадат в изключението на чл. 15 ал. 4 от ЗУЧК, свид. П. В. съставил на възз. А. АУАН № 11/15.07.2025 г. за това, че на 15.07.2025 г. , около 11.00 ч. в поземлен имот с идентификатор ***, кв. 25/, по плана на кк Чайка, гр . Варна, на строеж „К Гардън – Жилищна сграда с подземни паркинги и басейн“ като общ работник е извършил строително-монтажни дейности, включващи армировъчни работи за бетонна плоча, като на обекта присъстват около 20 лица.

В срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН не са постъпили възражения срещу съставения акт.

Впоследствие въз основа на акта Заместник-кметът на Община – Варна издал срещу жалб. Е. А. обжалваното НП, с което на основание чл. 23а ал. 1 от ЗУЧК е ангажирана административнонаказателната му отговорност с налагане на „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, за нарушение на чл. 15 ал. 3 от ЗУЧК, за това, че на 15.07.2025 г., около 11.00 ч. в УПИ XXXIX-846 /идентификатор *** , кв.

3

25/, по плана на кк Чайка, гр. Варна, извършва строително монтажни работи в находящия се в имота строеж „К-Гардън – Жилищна сграда с подземни гаражи и басейн“, изразяващи се в монтаж и полагане на армировка, като строителномонтажните работи се извършват при влязла в сила забрана за осъществяване на строителна дейност в курортните територии на населените места, курортите, курортните комплекси, ваканционните селища /вилни и туристически селища/ и къмпингите по Черноморското крайбрежие в периода от 15 май до 1 октомври.

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят – св. П. В. и свидетелят по акта – Н. К.. По искане на процесуалния представител на въззивника е допуснат и разпитан в качеството на свидетел Ивайло Иванов. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП, както и заверени за вярност с оригинала писмо с рег. № АУ104662ВН_006ВН/23.06.2025 г. на Община Варна, Дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ , списък от НАП за актуално състояние, писмо от Община – Варна с рег. № ЗК25001686ВН/05.09.2025 г., писмо до фирма „Комфорт“ ООД с рег. № ЗК25001686ВН с приложено пълномощно, както и уведомително писмо с рег. № ЗК25001686ВН_001ВН/23.09.2025 г., разрешение за строеж № 149/28.10.2024 г. с приложено пълномощно, констативен протокол от 15.05.2025 г., фотоматериали от деня на актосъставянето, съобщения от форма за сигнали с рег. № СИГ25004401ВН/02.06.2025 г., съобщения от форма за сигнали с рег. № СИГ 25004516ВН/03.06.2025 г., съобщения от форма за сигнали с рег. № СИГ25004532ВН/04.06.2025 г., съобщения от форма за сигнали с рег. № СИГ25004739ВН/09.06.2025 г., жалба/сигнал от жителите на кв. Чайка с рег. № СИГ25004739ВН_003ВН/25.06.2025 г., съобщения от форма за сигнали с рег. № СИГ25004739ВН_002ВН/13.06.2025 г., писмо от Министерството на регионалното развитие и благоустройство с рег. № СИГ25004739ВН_004ВН/25.06.2025 г., ведно с жалба/сигнал за предприемане на незабавни мерки с рег.

№

СИГ25004739ВН_005ВН/27.06.2025 г. и сигнал/жалба за строителни дейности и тежка строителна техника на територията на курортен комплекс Чайка с рег. № СИГ25004739ВН_006ВН/03.07.2025 г., писмо от Министерство на регионалното развитие и благоустройство с рег. № СИГ25004739ВН_007ВН/04.07.2025 г., писмо от Министерство на регионалното развитие и благоустройство с рег. № СИГ25004739ВН_011ВН/11.07.2025 г., писмо от Пето РУ при ОДМВР – Варна с рег. № 460000-7496/2025 г., АУАН серия АД, бланков номер 269272, писмо от Дирекция „УСКОР“ при Община Варна с рег. № АУ 104662ВН_006ВН/23.06.2025 г., ведно със сигнал/жалба за строителна дейност в курортен комплекс Чайка, сигнал/жалба за строителна дейност в курортен комплекс

Чайка с рег.

№

СИГ25004739ВН_008ВН/08.07.2025 г., молба от юк

Р. с рег.

№

РД25030249ВН_001ВН/04.12.2025 г. с приложен към същата снимков материал, заверено за вярност с оригинала копие на извадка от информационна система ДНСК, заверено за вярност с оригинала копие на Наредба № 1/2007 г. за обследване на аварии в строителството.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производство доказателства.