Протокол № 203 от 26.06.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 203 гр. Видин, 26.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНЕТА М. ПЕТКОВА при участието на секретаря ВЕНЕЛИНА Б. ЙОРДАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АНЕТА М. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241300100420 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Вместо ищеца Р. Д. Н. – се явява адв.Л. С. с пълномощно от по-рано.

Ответникът „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД – се представлява от адв.Ради Г. с пълномощно от по-рано.

Вещото лице Р. П. К. – налице.

Адв.С.: – Моля Ви, да дадете ход на делото.

Адв.Г.: – Също моля, да дадете ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към разпит на вещото самоличността, както следва:

Р. П. К.- 63 години, б.р. и дела със страните. лице, на което снема

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК и същото обеща да даде вярно и обективно заключение.

В.л. Р. К.: - Представил съм основно и допълнително заключения, които поддържам.

Сумата от 50 046,80лева в текста на ред 1, графа 3 съответства към датата на усвояване на кредита на сумата от 40 000 швейцарски франка.

В графа 2 сумата в размер на 68 787,87лева е платена от Р. Н.. И включва 1 текстове, които съм написал: главница, лихва, такси и комисионни по обслужване кредита.

Сумите под таблицата към основното заключение имат значение за изчисленията в самата таблица. Различните колони са в различна валута и не може да се изваждат левове от швейцарски франкове. Те нямат значение, нямат отношение към делото. Тази таблица я ползвам за нормални кредити, като в първите четири колони отразявам погасителните вноски. Те пред разликата между лева и швейцарския франк. Няма как да се изваждат суми от различни валутни единици.

Техническото изписване на главница и другите суми таблично към основното заключение би следвало и в останалите четири колони, да бъдат швейцарски франкове, а не евро. Тъй като от шеста колона са левова равностойност.

В основното заключение не е включен периода от 26.06.2006г. до 05.06.2007г. и затова са посочени суми различни от тези в допълнителното заключение, защото към момента на изготвянето на заключението не съм имал данни за периода до 04.05.2007г. и това е причината за тази разлика, тъй като изготвих и предадох основното заключение от датата на усвояването на кредита и след това получих тези данни за допълнително заключение по този кредит. За първия период не съм имал информация.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА основното и допълнителното заключение на вещото лице Р.

П. К., на който да се изплати сумата в размер на общо 600,00лева от депозита.

ПРИЕМА молба от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД и приложените извлечения съобразно указанията на съда.

ПРИЕМА молба с вх.№1843/28.05.2025 и молба с вх.

№2038/10.06.2025г. от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД.

Адв.С.: - Имам искане по реда на чл.214 от ГПК, което представям в писмен вид с препис за ответната страна, като правя изменение в размера на предявения иск, като същият да се счита предявен за сумата от 18 741,07лева която сума се явява сбор от 11 026,04лева разлики в курс, такса управление на кредит - 265,90лева, такса за предсрочно погасяване 1 193,65лева и разноски за адвокатско възнаграждение.

Адв.Г.: - В сравнение с предявените искове в ИМ поддържате ли иска за лихва с включените анюитетни вноски, защото първоначалния иск е за 10 500лева и 2 500 курсови разлики от увеличението на курса на швейцарския франк към лева.

Увеличавате искове като предявяване курсови разлики в размер на 11 2

026,04лева. Остава ли предявения иск за анюитетните вноски?

Адв.С.: - Обединената сума, включва разликата в курса и лихвите на анюитетните вноски по начина, по който са дадени от вещото лице.

Нямам искане за изменение в основанието, защото по отношение на отделните пера правя и увеличение, и намаление т.е. посочвам следното: сумата от 10 500лева представлява лихва, включена в анюитетните вноски, сумата от 2 500лева увеличавам курсово, с което общия сбор на лихвата в анюитетни вноски и курсовата разлика, както и увеличеното на курса на швейцарския франк съставлява общ сбор от 11 026,04лева, което обединява и разликата на курса на швейцарския франк, и лихвите по анюитетни вноски.

По отношение таксата за управление на кредита правя намаление на сумата от 2 000лева, като сумата от 1 193,65лева е таксата за предсрочно погасяване плюс 265,90лева такса за управление на кредита.

Адв. Г.: - За мен се изясни. Нямам повече въпроси

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА направено изменение на иска, като същия се счита предявен за сумата от 18 741,07лева, която сума се явява сбор от 11 026,04лева разлики в курса, такса управление на кредит - 265,90лева, такса за предсрочно погасяване 1 193,65лева и 2 900лева адвокатско възнаграждение.

Адв.С.: Нямам други искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.С.:

- Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля, да постановите решение да бъде изплатена на ищеца сумата от 18 741,07лева, с която неоснователно се е обогатил ответника, съответно да обявите договора за кредит № 54/26.06.2006г. като нищожен на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД и с оглед изричното решение на Съда на Европейския съюз, посочен в исковата молба, което обявява всички договори на нищожни. Моля, да присъдите разноски в размер на 2 900лева за адвокатско възнаграждение на доверителя ми. Моля, да ми дадете срок да представя писмени бележки.

Адв. Г.: - Моля съда да отхвърли исковите претенции. Не правя възражение за прекомерност на разноските. Представям списък за разноски.

Моля, да ми дадете възможност да представя писмени бележки в определен от съда срок.

3

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок до 24.07.2025г.

Определя срок за представяне на писмени бележки до 04.07.2025г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45ч.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

4