Решение № 4 от 10.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Пловдив, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. И.

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно гражданско дело № 20235000500337 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Образувано е по молба на „Е.М.С.“ ЕООД, с която иска да бъде поправена допуснатата в Решение № 158/ 11.10.2023 г. очевидна фактическа грешка относно индивидуализацията на складовото помещение към поставеното в дял на дружеството жилище с идентификатор ......, което е с № 52 вместо изписания в диспозитива № 5.

В едноседмичния срок по чл. 247, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата М. И. М., с която счита молбата за основателна.

Съдат, като обсъди постъпилата молба ведно с материалите по делото, намира същата за основателна.

С Решение № 158/ 11.10.2023 г. по настоящето дело АС – Пловдив е отменил Решение № 231/ 23.02.2023 г. по гр. д. № 606/ 2022 г. на ОС – Пловдив в частта, в която е отхвърлен предявеният от „Е.М.С.“ ЕООД против М. И. М. иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, вместо което е обявил за окончателен сключения на 03.08.2020 г. между „Е.М.С.“ ЕООД и М. И. М. предварителен договор за доброволна делба, по силата на който „Е.М.С.“ ЕООД получава в дял и става собственик на следния недвижим имот:

1

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ...... по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 – 48/ 03.06.2009 г. г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е със Заповед № 18 – 9494/ 25.08.2021 г. на началника на СГКК - П., с адрес на имота: гр. П., район „З.“, бул. „П.ш.“, вх. В, ет. 1, ап. В6*, който самостоятелен обект се намира на етаж първи в сграда с идентификатор ...., с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ....., находящ се в гр. П., с площ от 2706 кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: средно застрояване (от 10 до 15 м.), предходен идентификатор: ...., номер по предходен план: квартал 69 – кв. „Х.С. IV“, парцел I – .... – за жил. и общ. обсл. застр., при граници и съседи: ........, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ 19. 54 кв. м., заедно с прилежащите към обекта 0. 735 % ид. ч. от общите части на секция „В" на сградата и от правото на строеж върху мястото, ведно с прилежащия склад № 5, находящ се на сутеренния етаж на секция А на сградата, с кота – 2. 80 м., със застроена 2. 75 кв. м., при граници: от север – коридор, от изток – склад № 53, от юг – склад № 59, от запад – склад № 51, ведно със съответните 0. 088 % ид. ч. от общите части на секция А на сградата и правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: .....111, под обекта: .....110, над обекта:

.....35, ведно с 0. 074 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ....., в който е построена сградата.

Съдът констатира, че в диспозитива на решението погрешно е индивидуализирал складовото помещение към жилището като склад № 5 вместо с действителния № 52. Налице е несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване, поради което следва да се допусне поправка на допуснатата в решението очевидна фактическа грешка в посочения смисъл. Следва да се отстрани единствено допуснатата в диспозитива фактическа грешка, която част от решението е непосредствения източник на правни последици, като отразените в мотивите на решението фактологични неточности са правно ирелевантни.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

2

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 158/ 11.10.2023 г. на АС - Пловдив по в. гр. д. № 337/ 2023 г., като изписаният в диспозитива номер на складовото помещение към самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...... се чете Склад № 52 вместо Склад № 5.

Решението може да бъде обжалвано пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3