Решение № 144 от 28.06.2022, Районен съд - Кюстендил
- Съд
- Районен съд - Кюстендил
- Дело
- Административно наказателно дело 393/2022
- Вид
- Решение № 144
- Подписан
- 28.06.2022
- В сила
- 22.07.2022
- Състав
- Светослав Емилов Петров
Цитирани разпоредби
- чл. 182, ал. 1, т. 3 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 15 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 4 · Закон за движението по пътищата
- чл.189 ал.5 · Закон за движението по пътищата
- чл.21 ал.1 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 144 гр. Кюстендил, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20221520200393 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на АНТ. З. Д. с ЕГН **********, с адрес гр. Бл., ул. „Стр.“ №*, ет.*, ап.* срещу електронен фиш Серия К № 5610296 на ОД на МВР – К., с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба.
Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР К..
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява и подържа изложеното в жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не представя становище по жалбата.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок от лице, имащо право на жалба. Процесният електронен фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
1
На 17.02.2022 г., в с. Н. на ВП II-62 км 12+400, в 13:44 часа, с техническо средство за измерване – радарен скоростомер тип „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М” с идент. № 523/07 било заснето движение на МПС марка „Тойота“ модел „Авенсис“ с рег. номер Е***КН, със скорост от 71 км/ч. /след приспаднат толеранс от 3%/, като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 21 км/ч.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К № 5610296, в който като нарушител е било вписано името на АНТ. З. Д.. В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 71 км./ч. – превишаване с 21 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на нарушението в електронния фиш е вписано – с. Н. на ВП II-62 км 12+400, в посока гр. Д.. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на разрешената скорост с 50 км/ч.
От представената справка за собственост на МПС се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на жалбоподателя, като същият в 14-дневен срок от получаването на ел. фиш на осн. чл.189 ал.5 от ЗДвП не е представил в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за друго лице, извършило нарушението и респ. не е представил копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
Видно от приложения Протокол от проверка № 1-20-21 техническото средство „TFR – 1М” с идент. № 523/07 е преминало техническа проверка.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал с техническо средство „TFR – 1М” с радар № 523/07. Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното: Посредством приложения снимков материал към електронния фиш, който е годно доказателствено средство, се установяват видът, марката и регистрационният номер на управлявания автомобил, и измерената скорост на движение.
Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата актуална към момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а 2 именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане . Описано е извършеното нарушение, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство категория В е забранено да превишава скоростта от 50 km/h за населено място и на жалбоподателя е наложената глоба в размер на 100 лв. за превишаване с 21 km/h.
Следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо средство е 3%, тоест при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като установена скорост 71 км/ч е след приспадане на 3%.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
С оглед гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден при спазване на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа нарушението и неговото авторство, съдът следва да потвърди изцяло електронен фиш Серия К № 5610296 на ОД на МВР – К.л.
Воден от горното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 5610296 на ОД на МВР – К.л, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на АНТ. З. Д. с ЕГН **********, с адрес гр. Бл.д, ул. „Стр.“ №*, ет.*, ап.* е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3