Определение № 737 от 20.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 737 гр. София, 20.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20241100902427 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър.

Образувано е по жалба на „Синглет“ ООД, ЕИК: 202519004, представлявано от управителите Р.Н.Б., ЕГН: ********** и М.Е.К., ЕГН **********, чрез адв. С. Ф., срещу отказ № 20241122124623/25.11.2024 г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4, вх. № 20241122124623/ 22.11.2024 г. за вписване на промени по партидата на дружеството в поле 19 и поле 24 – прехвърляне на дружествени дялове и вписване на двама нови съдружници – Ц.И. и А.И..

Към датата на произнасяне, след служебна проверка по партидата на дружеството - жалбоподател, Съдът констатира, че е подадено ново заявление за вписване обстоятелства по поле 19 - съдружници, като са вписани двама нови съдружници Ц.И. и А.И., всеки с дялово участие по 200 лева – заявление А4, 20250213140845. С вписване 20250219163718 посочените обстоятелства са вписани.

Прехвърлянето на част от дяловете на Р.Н.Б. и М.Е.К. е отразено и в поле 24 – заявление Предвид изложеното, Съдът намира, че жалбоподателят няма правен интерес от поддържане на настоящата жалба. Безспорно е, че към настоящия момент по партидата на търговеца в ТР са вписани заявените със заявление с № 20241122124623 обстоятелства.

Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, като Съдът е длъжен да следи служебно за наличието на тази предпоставка през цялото производство.

Съдът намира, че тази предпоставка към настоящия момент не е налице, доколкото обстоятелствата, заявени със заявление образец А4, вх. № 20241122124623 вече са вписани.

Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗТР, в писаното обстоятелство се смята, че е станало известно на третите добросъвестни лица от момента на вписването.

Затова същото обстоятелство не може да бъде вписано повторно, с дата различна от първоначалното вписване, дори и по реда на чл. 25 от ЗТР. В този 1 смисъл дори съдът да стигне до извод, че процесният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен, то той не може да задължи Агенцията да извърши вписване с дата, която да предхожда датата на вече осъщественото по партидата на търговеца вписване /така определение на САС от 05.12.2012 г., по ч.гр.д. № 4324/2012 г./

Предвид изложеното, Съдът намира, че последвалото вписване на обстоятелството изключва правния интерес от обжалването на предхождащия го отказ по първото заявление, поради което подадената жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното, СГС, ТО, VI-10 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Синглет“ ООД,

ЕИК: 202519004, представлявано от управителите Р.Н.Б., ЕГН: ********** и М.Е.К., ЕГН **********, чрез адв. С. Ф., срещу отказ № 20241122124623/25.11.2024 г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4, вх. № 20241122124623/ 22.11.2024 г. за вписване на промени по партидата на дружеството в поле 19 и поле 24 – прехвърляне на дружествени дялове и вписване на двама нови съдружници – Ц.И. и А.И.

Определението може да бъде обжалвано от жалбоподателя, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2