Присъда № 84 от 25.11.2021, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда №84 от 25.11.2021г., постановена по НОХД № 2041/2021г. по описа на Районен съд – Плевен:

Плевенска районна прокуратура е повдигнала обвинение против подсъдимите: 1.) Д. СЛ. Ц. от ** с ЕГН: ********** за това, че на 28.09.2020 г. в гр. Плевен, в сградата на **, при условията на повторност, в съучастие като съизвършител с М. Д. Ц., извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като отправила псувни и обидни думи спрямо Т.А. * от гр.

Плевен - престъпление по чл. 325, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 20, ал.

2 вр. ал. 1 НК и 2.) М. Д. Ц. от ** с ЕГН: **********за това, че на 28.09.2020 г. в гр. Плевен, в сградата на **, в съучастие като съизвършител с Д. СЛ. Ц., извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като отправила псувни и обидни думи спрямо Т.А. * от гр. Плевен - престъпление по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК.

Разпитани в досъдебната фаза на наказателното производство подсъдимите се признават за виновни и изразяват съжаление за случилото се.

До откриване на съдебното следствие по делото не е предявен, респ. не е приет за съвместно разглеждане в настоящото производство граждански иск.

Представителят на РП-Плевен подържа повдигнатото срещу подсъдимите обвинение. Взема становище, че същото е доказано по категоричен и несъмнен начин, като моли съда при определяне на наказанието на подсъдимата Д.Ц. да съобрази обстоятелството, че съдебното производство пред настоящата инстанция е проведено по реда на чл. 370 и сл. от НПК. Предлага на съда да и определи наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК и и наложи наказание Пробация за срок от 1 година при основните пробационни мерки. Взема становище, че по отнощшение на подсъдимата М.Ц. са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глоба.

Назначеният служебен защитник на подсъдимите адв. * от АК-Плевен ПлАК изцяло се присъединява към изразеното от Представителя на РППлевен становище.

Подсъдимата Д.С. *поддържа становището назащитника си. При осигуреното и от съда право на последна дума изразява съжаление за постъпката си и изтъква, че извършила същата поради притеснение, тъй като била придружител на бебе с висока температура.

1

Подсъдимата М. Д. Ц. също изразява съгласие със становище на назначения и служебен защитник. При осигуреното и право на последва дума изразява съжаление към извършеното.

Подсъдимият реализираха правата си, произтичащи от разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК. Същите се признаха за виновни в извършване на престъплението, за което им е повдигнато обвинение, като признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласиха да не се събират доказателства за тези факти.

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства- поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата Д. СЛ. Ц. е родена на **, живее в **, **, *, българска гражданка, с начално образование, неомъжена, не работи, осъждана, ЕГН:

**********. Към датата на деянието -28.09.2020г., същата била осъждана. С влязло в сила на 19.11.2018г. Споразумение №577/2018г. по НОХД №2702/2018г. на Районен съд Плевен, подсъдимата Д.Ц. била осъдена за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, като й било наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК било отложено с три години изпитателен срок.

Подсъдимата М. Д. Ц. е родена на **, живее в **, **, *, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН:

**********.

Подсъдимите Д.Ц. и М.Ц. са *. На 28.09.2020г. двете посетили сградата на ** в гр.Плевен, водейки болното бебе на М.Ц. за рентгеново изследване. В тази връзка, около обяд, двете, заедно с бебето, се намирали на третия етаж на болницата, където се помещавала клиника по обзорна диагностика. Отишли пред кабинета за рентгенови снимки, където по същото време чакали реда си свидетелката ** заедно с **. От кабинета излязла жена, която уведомила подсъдиите М.Ц. и Д.Ц., че преди да посетят кабинета, следва да минат през регистратурата. Подсъдимата Д.Ц. тръгнала към регистратурата, а подсъдимата М.Ц. останала да чака пред кабинета с бебето. По това време на регистратурата била работещата в болничното заведение, изпълняваща длъжността **, свидетелката * *. Свидетелката * разговаряла по телефона служебно, когато обвиняемата Д.Ц. отишла на регистратурата и й подала направление за извършване на рентгенография на бял дроб на бебе. След това подсъдимата Д.Ц. тръгнала към кабинета като почти веднага се върнала обратно към регистратурата, крещейки към свидетеля *, че не може да я чака да се наговори по телефона. * затворила веднага телефона и тръгнала към кабинета, където видяла и подсъдимата М.Ц. с бебето. Обяснила й, че следва да изчака пациента да излезе от кабинета и да подготви бебето за снимка. В този момент подсъдимите М.Ц. и Д.Ц. започнали да крещят обидни думи, 2 псувни и закани спрямо свидетеля *, казали й: „колко време да те чакам, ти си длъжна да ме приемеш веднага, защото ти плащаме заплатата”, нарекли я няколко пъти „мърша” и „курва” и изричали псувни-„да ти еба майката”.

Свидетелката * възмутена от поведението на подсъдимите им казала, че при това поведение няма да ги приеме в кабинета, при което подсъдимата М.Ц. скъсала направлението, което държала, хвърлила го на земята и го стъпкала, след това се дръпнала назад, обърнала се към свидетелката *, изхрачила се и я заплюла. Храчката попаднала върху престилката, с която била облечена *, тъй като същата се преместила назад за да не бъде заплюта в лицето.

Подсъдимите не спирали да крещят, обиждайки и псувайки медицинския работник, пред очите на намиращите се по това време в коридора на болницата граждани. Непристойните действия на подсъдимите М.Ц. и Д.Ц. били възприети от намиращите се там - свидетелката * и нейния син. По същото време, в съседен кабинет на този, в който работела свидетелката *, на работа бил свидетелят * - също **т. Той чул, че в коридора на болницата се крещи. Излязъл да види какво се случва и станал свидетел на поведение на подсъдимите М.Ц. и Д.Ц., чул отправените обиди и псувни, видял как подсъдимата М.Ц. заплюла свидетелката *. Възмутена от поведението на подсъдимите, свидетелката * им казала да престанат да обиждат *. Тогава те започнали да крещят спрямо * и тръгнали към нея с агресивна походка.

Свидетелят * предпазил свидетелката *, като я дръпнал на страни.

Подсъдимата Д.Ц. се обърнала към свидетелката *, като я предупредила, че ще види какво ще й се случи като слезе долу. След това подсъдимите напуснали болницата. Тези думи притеснили свидетелката * и тя подала сигнал за случващото се на тел. 112. От действията на двете обвиняеми лица, 10-годишния син на * се уплашил и се разплакал.

По случая е проведено настоящото досъдебно производство.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка, съдът намери за установена по несъмнен и категоричен начин след анализ на ангажираните в хода на проведеното наказателно производство писмени доказателствени източници:

Протокол за оглед на веществени доказателства от 29.06.2021г., ведно с придружаващия го фотоалбум; Протокол за разпит на свидетеля Т.А. *;

Протокол за разпит на свидетеля **; Протокол за разпит на свидетеля **;

Протокол за разпит на свидетеля **; Заключение по назначената и изготвена съдебна аудио-техническа експертиза; Заключение по назначената и изготвена съдебна видео-техническа експертиза; 2 бр. Справки за съдимост; 2 бр. Характеристични справки.

Депозираните от подсъдимите самопризнания в хода на съдебното следствие се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, изброени по-горе.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

3

Настоящият съдебен състав счита, че фактите, твърдяни от обвинението, са доказани по безспорен и категоричен начин. Приетите от обвинението фактически положения се потвърждават от събраните в хода на досъдебното производство и от събраните и проверени на съдебно следствие доказателства.

При така изяснените фактически обстоятелства се установява, че с извършеното деяние подсъдимата Д. СЛ. Ц. е осъществила от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл. 325, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК, а именно: на 28.09.2020 г. в гр. Плевен, в сградата на **, при условията на повторност, в съучастие като съизвършител с М. Д. Ц., извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като отправила псувни и обидни думи спрямо Т.А. * от гр.

Плевен. Установява се също така, че подсъдимата М. Д. Ц. е осъществила от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК, тъй като на 28.09.2020 г. в гр.

Плевен, в сградата на **, в съучастие като съизвършител с Д. СЛ. Ц., извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като отправила псувни и обидни думи спрямо Т.А. * от гр. Плевен.

От субективна страна подсъдимите е действали виновно, при форма на вината „пряк умисъл“ по смисъла на чл.11 ал.2 от НК – съзнавали са обществено-опасния характер на деянието, предвиждали са неговите обществено-опасни последици и са искали тяхното настъпване.

Налице е квалифициращото обстоятелство „повторност“ по отношение на осъщественото от подсъдимата Д. СЛ. Ц. престъпление, тъй като същата с влязло в сила на 19.11.2018г. Споразумение №577/2018г. по НОХД №2702/2018г. на Районен съд Плевен е била осъдена за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, за което и било наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 от НК било отложено с тригодишен изпитателен срок.

Причини за извършване на деянията от страна на подсъдимите са: незачитане на установения в страната правов ред и липса на уважение към останалите членове на обществото.

С оглед гореизложеното съдът призна подсъдимата Д. СЛ. Ц. от ** за виновна в това, че на 28.09.2020 г. в гр. Плевен, в сградата на **, при условията на повторност, в съучастие като съизвършител с М. Д. Ц., извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като отправила псувни и обидни думи спрямо Т.А. * от гр. Плевен - престъпление по чл. 325, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК. При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази наличието на отегчаващите вината обстоятелства, каквито са миналото осъждане /извън настоящата правна 4 квалификация/, проявената дързост и невъздържаност при осъществяване на изпълнителното деяние, както и смекчаващите такива, а именно: доброто процесуално поведение на подсъдимата, изразеното искрено съжаление към извършеното и изпитваното силно притеснение поради тежкото здравословно състояние на нейното внуче, което било повод за посещение на здравното заведение. Поради изложеното съдът на основание чл. 325, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК вр. чл. 58а ал. 4 вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б.

„б” НК а осъди на наказание “Пробация” при следните пробационни мерки:

1.по чл.42а, ал.11, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес:

**, ** за срок от една година при периодичност два пъти седмично; 2.по чл.42а, ал.11, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и 3. по чл. 42а, ал.11, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа за една година.

Съдът намери, че именно тази съвкупност от мерки за контрол и въздействие ще способства за постигане целите на наказанието, установени в чл. 36 от НК.

При тази установеност на фактите съдът призна подсъдимата М. Д. Ц. от ** за виновна в това, че на 28.09.2020 г. в гр. Плевен, в сградата на **, в съучастие като съизвършител с Д. СЛ. Ц., извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като отправила псувни и обидни думи спрямо Т.А. * от гр.