Протокол № 814 от 11.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 814 гр. Варна, 08.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова

Съдебни

Светла Неделчева Каракостова заседатели: Теодор Симеонов Такев при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Владислав Димитров Томов (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20213100200887 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. М. – редовно призован, явява се лично и със защитници адв. А.А. и М. МЛ. М., редовно упълномощен от досъдебното производство и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Л. Д. Б. - редовно призована, явява се лично.

М. П. Н. - редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

ПОСТР.Б.: Да се даде ход на делото.

ПОСТР.Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИК М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, тъй като са редовно призовани всички лица, визирани в разпоредбата на чл. 247б от НПК, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. М. М., роден на 20.08.1997 год. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН ********** Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247б от НПК и констатира, че са редовно връчени на подсъдимия на 17.08.2021 г., а на пострадалите Л.Б. на 18.08.2021 г. и на М.Н. 17.08.2021 г.

На основание чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ПОСТР.Б.: Нямам искания за отвод.

ПОСТР.Н.:Нямам искания за отвод.

АДВ.А.:Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИК.М.: Нямам искания за отвод.

ПОДС. М.: Нямам искания за отвод.

Председателят на състава разясни на явилите се лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

ПОДС.МАРИНОВ: Нямам въпроси във връзка с правата си.

ПОСТРАД.Н.: Разбрах правата си. Не желая да предявявам граждански иск срещу подсъдимия.

ПОСТР. Б.: Разбрах правата си. Желая да предявя граждански иск за 12 000 лв., като 10 000 лв. за мъките, които ми причини досега. На 15 октомври ще станат 7 месеца.

Претендирам 2 000 лв. имуществени вреди за операция на ръката ми, за медикаменти, за шина. Нося доказателства – разписки от операцията, епикриза, ЕМГ-то, което ми правиха на 2 пъти за нервите, които са засегнати на ръката ми, не мога да си свивам китката.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме за съвместно разглеждане така предявения граждански иск. Конкретизиран е по основание и размер, и следва да бъде приет за разглеждане в наказателния процес.

АДВ. А.: Гражданският иск е своевременно предявен, но считам, че разглеждането 2 му в настоящето производство силно би затруднило съдебното следствие. Не е конкретизиран, защото не разбрахме в какво се изразяват неимуществените вреди.

ПОСТР. Б.: Претендирам неимуществени вреди затова, че живея с 332 лв. пенсия, не мога да работя. Ходя на физиотерапия вече 6-ти курс от 1 октомври. Това малко ли е? За претърпените болки и страдания искам 10 000 лв., защото до 15 октомври вечерта работех.

Когато той ме нападна се връщах от работа. Работех, гледах болни хора. Оздравителния процес продължава. На 31.03. беше операцията ми, 4 часа, сега съм с инплант метална.

Смятах, че на 10.03, като махнат шината ръката ми ще може да се възстанови, обаче, ето на 7 месеца все още не е възстановен. Затова претендирам тези 10 000 лева.

АДВ. А.: Считам, че съвместното разглеждане на гражданския иск би затруднило наказателния процес.

ЗАЩИТНИК М.: Придържам се към казаното от адвоката.

ПОДС. М.: Предоставям на съда.

По отношение на гражданският иск съдът ще се произнесе след изслушване на лицата по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на Окръжен съд Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считаме, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на ДП, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалите.

По т. 4 имаме резерви. Според нас са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила със споразумение за прекратяване на НП. Постигнали сме принципно такова. Може да го представим на съда. За извършеното престъпление подсъдимия се признава за виновен и приема да му бъде наложено наказание 3 години лишаване от свобода при строг режим. Считаме, че едно такова наказание за извършените престъпления не противоречи на закона и морала. Такова предлагаме на съда за да бъде одобрено. Всички разноски по делото остават в ущърб на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за назначаване на резервен съдия или резервен съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както не се налага извършването на следствени действия по делегация.

Взетата мярка на процесуална принуда е адекватна и не следва да бъде променяна.

3

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОСТР.Н.: Съгласна съм с мнението на прокурора. Сумата от 120 лв. не ми е възстановена. Нямам какво друго да добавя.

ПОСТР. Б.: Съгласна съм с казаното от прокурора. Сумата от 25 лв. не ми е възстановена. Представям като доказателства и моля да ги приемете във връзка с операцията, която ми е направена, колко пари съм дала – епикриза, снимка, ЕМГ, амбулаторни листи, мед. направление, рецепти, касов бон и квитанция. Сумата за имплант е 1350 лв. и отделно съм дала 100 лева за доктор. Нямам какво друго да добавя.

АДВ.А.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на ВОС. Няма основание за прекратяване или спиране наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалите.

По т. 4. Като ме извикаха и се запознах с деянието също изразих крайно отрицание.

Впоследствие се опознах със семейството на Манчо и със самия Манчо. Те едни трудови хора, облъскани от живота. Както обичайно по нашите ширини, се лишават от всичко, да има сина им всичко. Видях и Манчо, че не е най-черния дявол. Все пак е 24-годишен. Много е трудно на съда, защото трябва да се определи една много точна присъда. Държавата няма по-голяма власт от лицето на съдебната. Тук е изправен един човек, съдията е едноличен собственик на съдбата, и който чака каква ще му е съдбата. Говоря за съдебния състав.

Затова много точно трябва да се определи. Затова ние сме за споразумение. Аз лично ще възстановя парите в съдебно заседание и тогава ще са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила, а именно по гл.29 от НПК.