Определение № 651 от 04.12.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 651 гр. София, 04.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янита Д. Янкова като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело № 20251800900204 по описа за 2025 година

С искова молба вх. № 9050/20.08.2025 год. по описа на СОС, подадена от Д. И. Р. с ЕГН ********** и адрес гр.В., ул.“В.“ № 5, вх.Б, ет.2, ап.5, чрез адв. А. от ПАК е предявен отрицателен установителен иск срещу „Е.М.” ЕООД с ЕИК ********* със седалище в гр.София, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи сумата в размер на 103 549.16 лева, ведно с обезпеченията и привилегиите, въз основа на Договор за фирмен необезпечен кредит от 28.08.2008г., сключен между „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД и ЕТ „С.С.С.“.

Видно от изложеното в исковата молба и от приложените към същата писмени доказателства, на които ищцата се позовава е, че последната има качеството на „потребител“ по смисъла на § 13, т.1 от ДР към ЗЗП. Тази законова разпоредба постановява, че „Потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по посочения закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

В тази връзка и на основание чл.113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

С измененията, публикувани в ДВ, бр.65/2018 год., в чл.119 от ГПК се създаде нова ал.3, която изрично предвиди, че когато предмет на делото е спор относно правоотношение, по което едната страна има правно качество на потребител, съобразно чл.113 от ГПК, по исковете за обезщетения по КЗ по чл.115, ал.2 от ГПК, както и по искове срещу държавни учреждения по чл.108, ал.2 от ГПК, съдът може да повдигне въпрос за подсъдността и служебно, до приключване на първото по делото заседание, а ответникът чрез възражение – най- късно в срока за отговор на исковата молба.

В настоящата хипотеза ответникът е направил възражение за неподсъдност на спора 1 пред Софийски окръжен съд с отговора на исковата молба, а настоящия съдебен състав намира и служебно, че делото не е подсъдно на СОС.

Горното налага настоящата искова молба да бъде изпратена по подсъдност на компетентния да я разгледа съд – Окръжен съд - В., местно компетентният съд по адреса на ищцата /чл.113 от ГПК/.

Воден от горното и на осн. чл.118, ал.2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по т.д. № 204/2025год. по описа на Софийския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд - В..

Определението на осн. чл.121 от ГПК подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2