Решение № 31 от 28.01.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Пловдив, 28.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симеон Захариев като разгледа докладваното от Симеон Захариев Търговско дело № 20265300900041 по описа за 2026 година

Производство по чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

„Ханон Системс Пловдив" ЕООД, ЕИК 175425233, обл. Пловдив, общ.

Раковски, с. Стряма, п.к. 4142, Индустриална зона "Раковски", завод Ханон Системс, чрез адв. И. М. М., и адв. А. Д. К., със служебен адрес и адрес за връчване на съобщения: ****, о б ж а л в а т Отказ № 202512221157114/05.01.2026 г., постановен от длъжностно лице по регистрацията по заявление Б7 с вх. № 20251222115711/22.12.2025г., подадено по партидата на „Ханон Системс Пловдив" ЕООД в Търговския регистър.

Изложени са съображения за незаконосъобразност на атакувания отказ, като се иска същият да бъдат отменен, като се задължи АВ да извърши исканото обявяване на акт. Към жалбата е приложена преписката по издаване на обжалвания отказ.

Постъпил е отговор на жалбата, подаден от АВ ЕИК 131282355, седалище и адрес на управление: град София, ул. Е. Багряна 20, чрез М. П. – главен експерт в отдел АМО. В него са изложени доводи за законосъобразност на постановения отказ, както и да неоснователност на жалбата, по доводи, на пълно идентични с изложените в отказа мотиви.

Съдът, след като прецени приложените доказателства, както и изразените доводи в жалбата, намира за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Същата е редовна, изхожда от надлежна страна с право на жалба и правен интерес от обжалване, като е насочена срещу подлежащ на съдебен 1 контрол акт на Агенцията по вписвания-Търговски регистър.

С оглед на това процесната жалба се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Подадено е заявление Б7 с вх. № 20251222115711/22.12.2025г., за вписване на промяна в обстоятелства относно действителните собственици на „Ханон Системс Пловдив" ЕООД на основание чл. 63 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, чрез нотариално заверена декларация по чл. 63, ал.

4 от 3МИП.

Длъжностното лице по регистрацията е дало три идентични указания (№ 20251222115711/30.12.2025г.; № 20251222115711-2/05.01.2026г. и № 20251222115711- 3/05.01.2026г.), в които е посочило, че „трябва да се представят документи, позволяващи проследяването на веригата на собственост и контрол на българското юридическо лице до публичното дружество Ханон Системс."

В изпълнение на дадените Указания, с три заявления Ж1 (№ 20260105083025/05.01.2026г.,

№

20260105100903/05.01.2026г. и

№

20260105124628/05.01.2026г.) заявителят е представил Протокол за решения на Едноличния собственик на Дружеството - Ханон Системс ИЕфПи Германия Гмбх и Удостоверение за собственост от законния представител на Ханон Системс (Корея), в които е приложена верига на собствеността и чрез които се установява, че краен ефективен контрол се упражнява от Ханон Системс (Корея), което е дружеството, което притежава непряк контрол и в съответствие с дефиницията §2, ал. 4 от ДР на ЗМИП упражнява краен ефективен контрол.

Налага се извод, ч е Ханон Системс (Корея) е единственото дружество, заедно с Ханон Системс ИЕФПи Германия ГмбХ (дружество, упражняващо пряк контрол), които Дружеството има задължение да посочи в декларацията.

Независимо от представените документи длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, като е приело, че: „Към заявлението не са представени документи, позволяващи проследяването на веригата на собственост и контрол на българското юридическо лице до заявеното за вписване публично дружество Ханон Системс, съгласно изискването на чл. 63, ал. 5 от Закона за мерките срещу изпирането на пари." Съдът намира така постановения отказ за незаконосъобразен.

На първо място, вписването на обстоятелствата по чл. 63, ал. 6 ЗМИП се извършва съгласно декларация по образец, чието съдържание е предвидено в ал. 4 на същия член. Т а к а , в обхвата на проверката, която извършва длъжностното лице по регистрацията по чл. 21 З ТРРЮЛНЦ при разглеждане на заявление, форма Б7, се включва единствено: дали декларацията е по образец, съдържа ли необходимите данни и дали декларираните обстоятелства подлежат на вписване.

Проверката се прави единствено на декларираните данни и само с оглед 2 на формалните изисквания на чл. 63, ал. 4 ЗМИП и чл. 38 Правилника за прилагане на ЗМИП, и ако те са спазени в декларацията и съответстват на закона, същите се вписват. Длъжностното лице по регистрацията не е оправомощено да проверява други данни, а още по-малко, да извършва проверка за истинност на данните, предмет на декларацията по чл. 63, ал. 4 от ЗМИП - за н е я гарантира съответният декларатор, който носи наказателна отговорност по чл. 313 НК.

Ето защо, съдът намира, че като е постановил обжалвания отказ с посочения мотив, длъжностното лице по регистрацията е излязло извън правомощията му по закон, което е достатъчно основание да се направи извод, че отказа е незаконосъобразен.

За пълнота на изложението ще се посочи, че отказът противоречи и на материалния закон.

Разпоредбата на чл. 63, ал. 6 от ЗМИП предвижда задължение за вписване на действителен собственик по смисъла на § 2 от ДР на ЗМИП, когато действителните собственици - физически лица не са посочени като съдружници и/или еднолични собственици на капитала по партидите на участващи във веригата на собственост юридически лица или други правни образувания, учредени на територията на Република България. Следователно, в декларацията по чл. 63, ал. 4 ЗМИП трябва да се посочи лицето, чрез което се упражнява такъв краен ефективен контрол върху българското дружество, но не и непременно на всички други, предходни по веригата юридически лица.

В настоящия случай лице, което упражнява крайния ефективен контрол върху заявителя, е Ханон Системс (публично дружество), което е посочено в Декларацията и чието актуално състояние и статус на публично дружество са надлежно удостоверени с приложени към Заявлението документи.

Дружеството няма законово задължение да посочва други лица, упражняващи непряк контрол върху него освен Ханон Системс - нито в декларацията по чл.

63, ал. 4 ЗМИП, нито в заявление Б7.

В тази насока е налице и многобройна и еднопосочна съдебна практика, която за пореден път не е взета предвид от длъжностното лице по регистрацията.

По изложените съображения съдът намира, че следва да отмени обжалвания отказ на длъжностното лице от Агенцията по вписванията и следва да даде задължителни указания за вписване на заявените промени в обстоятелствата.

Ето защо, на основание чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Отказ № 202512221157114/05.01.2026 г., постановен от длъжностно лице по регистрацията по заявление Б7 с вх. № 20251222115711/22.12.2025 г., за вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на „Ханон Системс Пловдив" ЕООД, ЕИК 3

175425233, обл. Пловдив, общ. Раковски, с. Стряма, п.к. 4142, Индустриална зона "Раковски", завод Ханон Системс, в Търговския регистър.

УКАЗВА н а длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията да извърши впише заявените за вписване прочени партидата на дружеството.

Решението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 4