Определение № 2973 от 17.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2973 гр. Варна, 17.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20243100501333 по описа за 2024 година взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Ф. Х. Х. – като законен представител майка и настойник на Х. Н. Х., настанен в Дом за медико социални грижи за деца в град Варна против Определение № 6511 от 09.06.2024 година, постановено по гр.дело № 5850/2024 година по описа на ВРС, с което е оставена без уважение молбата за даване разрешение за получаване на Дебитна карта и ПИН код към нея към сметката на запретеното лице в Банка „ДСК“.

В жалбата се сочи, че извода на решаващия съд е неправилен, т.к. в случая не се заобикаля закона; сочи се, че въпросните средства ще бъдат разходвани единствено и само за запретения и са належащи, т.к. предстои промяната на Дома за медико социални грижи. По същество искането е атакуваното определение да бъде отменено, и се предостави търсеното разрешение.

За да се произнесе по спора ВОС, намери за установено следното:

С молба от 16 май 2024 година молителката Ф. Х. – като майка и настойник на Х. Н. Х. е настояла пред ВРС да й бъдат разрешени следните действия: да и предостави разрешение за получаване на Дебитна карта и ПИН код към нея към сметката на запретеното лице в Банка „ДСК“.

За да постанови отказ ВРС е приел, че се заобикаля нормата на чл.165 ал.4 от СК врчл.130 ал.3 от СК

Според въззивния съд това виждане е правилно и съображенията са следните:

Съгласно чл. 533 от ГПК, в охранителните производства съдът е длъжен служебно да провери дали са налице условията за издаване на искания 1 охранителен акт, но няма задължение да събира доказателства и да взема предвид факти, непосочени от молителя. В разглеждания случай въобще няма доказателства каква е наличната сума пари по сметката, което прави невъзможно даването па разрешение, дори и да са налице предпоставки за това, каквито в настоящия случай обаче, както бе споменато по-горе липсват.

На последно място, е нужно да се отбележи, че при невъзможност (неспособност) на настойника да се грижи за запретеното лице, той подлежи на освобождаване от настойнически функции (арг. от 160, ал. 1 от СК).

Компонент от невъзможността за полагане на грижи е и финансовото обезпечаване нуждите на запретеното лице, за което съществува възможност за вид осигурително плащане.

ВОС, намира постановеното от районния съд определение, с което е отхвърлена молбата като неоснователна, за законосъобразно по следните съображения:

Съгласно чл.165 и чл.130 от СК, отчуждаването на недвижими и движими вещи с изключение на плодовете и вещите, които подлежат на бързо разваляне, обременяването им с тежести и изобщо извършването на действия на разпореждане, които се отнасят до имущества на ненавършили пълнолетие деца или поставени под настойничество, се допуска с разрешение от районния съд по местоживеенето само при нужда или очевидна тяхна полза.

Аналогична е разпоредбата на чл. 130, ал. 3 СК, съгласно която:

"Извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето. " При разпореждане с имущество на лице под настойничество се прилагат съответно чл. 130, ал. 3 и ал. 4 , изречение първо. Към молбата за разрешение настойникът прилага и мнението на настойническия съвет.

В конкретния случай, въззивния съд намира, че не са налице предпоставките на посочената разпоредба и молбата не следва да бъде уважена.

В случая, без да се приложат доказателства за наличието на такава нужда се търси една постоянна възможност да разпореждане със средства на поставения под настойничество, като се заобикаля закона и освен това се 2 явява задължително изискването нуждата да е обоснована и КОНКРЕТНА.В противен случай, не е ясно къде и какви суми съответно може да се теглят от сметката на поднастойния. За да бъде изпълнена функцията на настоящото охранително производство и действително гарантирани правата на поднастойния, съдът следва да разреши сделката при условие, че нейният настойник – в случая майка, не разполага с достатъчно средства, за да осигури издръжката на първия, а доказателства в тази насока няма представени.

Освен това, се иска разрешение за периодично теглене на пари от банковата сметка на Х. Н. Х., а за всяко разпореждане със сумите от тази сметка би следвало да се иска индивидуално разрешение от съда, по реда на чл. 130, ал. 3 от Семейния Кодекс . За всички свои действия настойникът е длъжен да дава отчет на Органа по настойничеството и в това именно се изразява последващия контрол и се гарантира, че интересите на поднастойния няма да бъдат увредени.

Изложените от ВРС доводи, ВОС намира за относими към направеното искане, предвид факта, че няма ангажирани доказателства за липсата на средства у настойника, който, съгласно чл. 164, ал. 3 СК, е длъжен да се грижи за запретения, да управлява имуществото му и да го представлява пред трети лица.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че не следва да се уважава въззивната жалба

С оглед на изложеното и поради съвпадане на крайните изводи на първоинстанционния съд с тези на въззивния, обжалваното определение следва да се потвърди. Няма пречка въззивницата да потърси отново разрешението на съда, но при наличието на доказателства за нуждата на поставения под настойничество и доказаната невъзможност на същата да посреща разходите му.

На основание изложеното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 6511 от 09.06.2024 година, постановено по гр.дело № 5850/2024 година по описа на ВРС, тридесет и трети състав, с което е оставена без уважение молбата за даване разрешение за получаване на Дебитна карта и ПИН код към нея към сметката на запретеното лице в Банка 3

„ДСК“.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4