Решение № 33 от 15.01.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Бургас, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. С.ОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. С.ОВА Административно наказателно дело № 20242120204013 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по повод жА.та на В. О. М. с ЕГН ********** със съдебен адрес в гр.С. З., чрез адв.С. А. против наказателно постановление №РД-И-062 от 02.08.2024г издадено от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, с което за нарушение на чл. 23 ал.1 вр. ал.3 и с чл.25 ал.2 от Наредба №28 от 09.12.2008 г за устройството, реда и организацията на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти вр. ал.2 от Наредба №4/04.03.2009г за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти вр. чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина на жалбоподателката е била наложена глоба в размер от 1000 (хиляда) лева.

Жалбоподателката моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В жА.та се възразява, че наказващият орган е приложил норма, която не съответства на описаното нарушение като по този начин е накърнил правото на защита.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява редовно призован. За него се явява процесуален представител упълномощен адвокат.

Процесуалният представител на АНО редовно призован явява се ЮК. Не ангажира доказателства и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

По делото в качеството на свидетели са разпитани актосъставителя И. И. и свидетеля С. Й..

Съдът намира жА.та за допустима по следните съображения: атакуваното 1 наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. От представените писмени доказателства е видно, че е спазен преклузивният 14-дневен срок (лист 3 и лист 17 от делото). Видно от НП същото е било връчено на 18.09.2024г., лично на жалбоподателя, а жА.та е получена от ИАЛ на 24.09.2024г. Подадена е от надлежно лице, посочено в НП като нарушител и съдържа изискуемите от закона реквизити. Подадена е пред материално и териториално компетентен съд и производството по нея е редовно образувано.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Срещу жалбоподателката е съставен акт за установяване на административно нарушение от 17.07.2024г., в който като нарушение е вписано: „че при извършена контролна покупка на 17.07.20214 от инспектор на ИАЛ, жалбоподателката В. М. отпуснала (продала) една опаковка от лекарствен продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“ EUTHYROX 50 mg tablets x 90, партиден номер G025L0, годен до 10.2026г, SN:**********, РС:04061841074045, без да иска и без да бъде представена рецепта (лекарско предписание).

За продажбата бил издаден касов бон (лист 6 от делото) №0009345 от 17.07.2024г издаден от „А. Д“ ООД гр.С. З. с ЕИК ..., а. Ф. ....

За констатираното нарушение бил съставен и констативен протокол (на 7 и 8 от делото). На същата дата на магистър-фармацевт В. М. с ЕГН ********** е бил съставен АУАН (лист 9 и 10 от делото), в който правната квалификация на нарушението е по чл. 23 ал.1 вр.ал.3 и чл.25 ал.2 от Наредба №28 от 09.12.2008г за устройството, реда и организацията на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти вр. чл.2 от Наредба №4/04.03.2009г за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти вр. чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН е било направено писмено възражение (лист 12 и 13 от делото). В него се твърди, че деянието представлява инцидентен случай , извършено за първи път, като намира, че поради ниската обществена опасност същото може да бъде преквалифицирано като маловажен случай.

Въз основа на съставения акт е издадено и обжалваното понастоящем НП №РД-И062/02.08.2024г., в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с констатираното нарушение, направена е същата правна квалификация. На основание чл.294 от ЗЛПХМ на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.

Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства.

След преценка на събраните доказателства взети поотделно и в тяхната съвкупност настоящата съдебна инстанция направи следните правни изводи:

На първо място и актът, и НП са издадени от материално и териториално компетентни органи (лист 19 и 20 от делото). Актът е съставен в тримесечния срок от откриването на нарушителя (17.07.2024г) Спазен и срокът по чл.34 ал.3 от ЗАНН и НП е издадено в шестмесечния срок от съставянето на акта. Съдът не споделя възражението на 2 жалбоподателя досежно груби нарушения на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. И в двата акта е описана дата, на която е осъществено нарушението 17.07.2017г, посочена е и датата, която е бил открит нарушителя -17.07.2024г.

Безспорно се установява, че на 17.07.2024г. магистър-фармацевт В. М. отпуснала (продала) лекарствения продукт: EUTHYROX 50 mg tablets x 90, партиден номер G025L0, годен до 10.2026г , SN:********** , РС:04061841074045 – 1 опаковка, без да поиска или да й бъде представено лекарско предписание (рецепта). Не са представени обаче доказателства по делото, че този продукт е с режим на отпускане по лекарско предписание, поради което липсва признак от обективна страна на нарушението. Изявлението на актосъставителя, че режимът на отпускане е посочен в приложението към опаковката на лекарството е голословно. От друга страна от посочените във взаимовръзка като нарушени правни норми, не може да се обоснове съответствие между тях и деянието, вменено на жалбоподателя.

Съгласно чл.23, ал.1 и ал.3 от Наредба 28/09.12.2008г. на МЗ „Всеки фармацевт е независим при вземане на решение, свързано с осъществяването на професионалните му задължения, за което носи съответната отговорност, като за неправилно приготвен и/или отпуснат лекарствен продукт и за настъпилите последици носи отговорност фармацевтът, който го е приготвил и/или отпуснал”. В случая е несъмнено, че е отпуснат лекарствен продукт без рецепта, но няма доказателства, че същият е неправилно отпуснат, предвид необходимостта от отпускането му само по лекарско предписание. Не са посочени относимите правни норми задължаващи жалбоподателя да отпуска продукта само с лекарско предписание. Посочен е като нарушен чл.2 от Наредба №4/04.03.2009г. за условията и реда за отпускане на лекарствени продукти, чийто текст указва, че режимът на предписване на лекарствените продукти е определен в разрешението за употреба на лекарствения продукт.

Предвид разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, в НП следва да е точно и ясно описано нарушението, датата, мястото, където е извършено, както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Трябва да са посочени точно и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, което не е сторено. По този начин е препятствана и възможността на жалбоподателя да разбере точно какви правни норми са му вменени, като нарушени. Съгласно чл.25, ал.2 от същата наредба, самото изпълнение на рецептите в а.та се извършва по реда на наредбата по чл. 221 ЗЛПХМ. Съгласно чл.221 ал.1 от ЗЛПХМ Министърът на здравеопазването определя в наредба медицинските специалисти, които могат да издават рецепти, реда за предписването на лекарствени продукти, срока за изпълнението, както и случаите и реда, по който магистър-фармацевтът може да откаже да изпълни лекарско предписание. В случая това е Наредба №4/04.03.2009г. на МЗ, съгласно която в чл.2 режимът на предписване на лекарствените продукти е определен в разрешението за употреба на лекарствения продукт. Горните обстоятелства-посочената наредба, не са намерили отражение в НП, нито е представено разрешение за употреба на отпуснатия лекарствен продукт. В този смисъл и предвид допуснатите съществени процесуални нарушения и НП следва да се отмени, като незаконосъобразно.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №РД-И-062 от 02.08.2024г издадено от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, с което на В. О. М. с ЕГН ********** със съдебен адрес в гр.С. З., чрез адв.С. А. за нарушение на чл. 23 ал.1 вр. ал.3 и с чл.25 ал.2 от Наредба №28 от 09.12.2008 г за устройството, реда и организацията на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти вр. ал.2 от Наредба №4/04.03.2009г за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти вр. чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина й е била наложена глоба в размер от 1000 (хиляда) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4