Определение № 2529 от 31.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2529 гр. Пловдив, 30.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. И.

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20235300502660 по описа за 2023 година

Производството е по реда на 274, ал.1, т.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от М. И. Г., в лично качество и в качеството й на майка и законен представител на малолетния Н. И. Д., против определение № 10053/05.09.2023г. по гр.д.№ 10332/2022г. на ПдРС, ХІV гр.с., с което е отказано да бъде изменено постановеното по делото решение № 3173/09.07.2023г. в частта относно разноските. В частната жалба се сочи, че макар до приключване на съдебното дирене да не били представени доказателства за заплащане от насрещната страна на адвокатско възнаграждение същото й било присъдено като част от съдебните разноски- 1620 лева от общо 1820 лева. В мотивите към обжалваното определение първоинстанционният съд погрешно приел, че доказателства за плащане на адв.възнаграждение могат да бъдат представени до приключване на последното по делото публично съдебно заседание. В тази връзка са цитирани мотивите към т.11 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013г. по тълк.дело № 6/2012г. и разпоредбата на чл.147 от ГПК.

От въззиваемата страна „Елрокс мениджмънт“ЕООД е подаден отговор на частната жалба, с който същата се оспорва като неоснователна.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

В проведеното на 05.06.2023г. публично съдебно заседание по гр.д.№ 10332/2022г. на ПдРС, ХІV гр.с. след постановяване на постановяване на определение, с което е даден ход на устните състезания / след приключване на съдебното дирене по смисъла на чл.149 от ГПК/, от адв.Р., пълномощник на „Елрокс мениджмънт“ЕООД са представени списък с разноските, договор за правна защита и съдействие и доказателства за изплащане на адв.възнаграждение.

1

Съгласно т.11 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно найкъсно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. Решението по т.11 е постановено по следния въпрос: „Допустимо ли е претенцията за разноски по чл. 80 ГПК да бъде заявена с писмената защита по чл.149, ал. 3 ГПК“. Действително в мотивите към тълкувателното решение е записано, че „Събирането на доказателствата в исковия процес приключва с постановяване на определението, с което съдът обявява края на съдебното дирене и дава ход по същество на спора. Следователно във фазата на устните състезания заявяването на нови искания, твърдения и събирането на доказателства вече е приключило“. Прекият отговор на въпроса относно крайния момент, в който може да бъде представен списък с разноските и съответни доказателства за това, че те са направени, се съдържа в диспозитива на тълкувателното решение, а и в последното изречение от мотивите към т.11- „до приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция“. В този смисъл е и изричната разпоредба на чл.80 от ГПК, съгласно която страната, която е поискала присъждане на разноски, следва да представи на съда списък на разноските най- късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Съдебното заседание приключва с приключване на устните състезания и обявяване от съда на деня, в който ще обяви решението, а не с определението, с което е даден ход по същество. Ето защо по преценка на настоящия състав на ПОС не е налице категорично основание да се счита, че представянето на списък с разноските и на документите за същите във фазата на устните състезания е ненавременно.

Съответно- частната жалба се явява неоснователна и като такава ще следва да бъде оставена без уважение.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. И. Г., в лично качество и в качеството й на майка и законен представител на малолетния Н. И. Д., частна жалба против определение № 10053/05.09.2023г. по гр.д.№ 10332/2022г. на ПдРС, ХІV гр.с., с което е отказано да бъде изменено постановеното по делото решение № 3173/09.07.2023г. в частта относно разноските..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2