Решение № 59 от 05.04.2023, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Силистра, 04.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря Милена П. Лекова като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно наказателно дело № 20223420200822 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателя, Х. Р. М. с ЕГН:**********, моли съда да измени т.1 от Наказателно постановление №22-1099-001522/30.09.2022 год. на Началник на Група към ОД на МВРСилистра, с което му наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за нарушение на Закон за движението по пътищата. Твърди, че е безработен и получава минимални доходи, поради което наложеното наказание е несъразмерно тежко.

Ответникът по жалбата счита, че Наказателното постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди.

Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било издадено и обжалваното наказателно постановление. При обжалването по съдебен ред, в тежест на административно-наказващия орган е да докаже извършването на нарушението от страна на жалбоподателя. От събраните доказателства се установи, че действително на 31.08.2022 год., жалбоподателя е управлявал МПС по пътя в посока от с.Брадвари към с. Професор Иширково. Около 20,30 часа той преминал покрай знак А-21, предупреждаваш за възможна поява на домашни животни. В това време стадо домашни овце пресичали платното за движение. Жалбоподателя видял светлина край пътя, отклонил вниманието си и се блъснал в пресичащото стадо. След което спрял и с пастира установил настъпилите щети. В последствие били сигнализирани органите на реда, които съставили акта за установяване на нарушението.

Тази фактическа обстановка е била установена от Наказващия орган и е послужила за формиране на изводите му, че деянието представлява административно нарушение. Същата фактическа обстановка бе установена и в хода на съдебното следствие и се подкрепя от всички събрани гласни и писмени доказателствени средства/показанията на свидетелите Б. и Т., протокол за ПТП и доказателствената сила на редовно съставения акт за установяване на нарушение/. Тя не се оспорва и от жалбоподателя.

1

Задълженията на водачите на МПС при избиране на скоростта за движение са регламентирани в разпоредбата на чл.20 от Закон за движението по пътищата. Тази разпоредба ги задължава да управляват МПС, така, че да съобразяват скоростта с конкретните пътни условия и интензивността на движението, както и да са в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие, както и винаги когато възникне опасност за движението. В конкретната обстановка жалбоподателя не се е съобразил и не е изпълнил това задължение. За него стадото овце не е било непредвидимо препятствие, тъй като непосредствено преди мястото на допускането на произшествието е имало знак, който предупреждава за тази възможност. Но жалбоподателя е подценил опасността и се е надявал, че в този момент няма да има животни, които да пресичат пътното платно. Именно тази негова небрежност и отклоняването на вниманието от пътната обстановка са довели до допуснатото ПТП.

От всичко изложено се налага извода, че наказващия орган правилно е изяснил фактическата обстановка и е достигнал до правилния извод, че деянието представлява административно нарушение. Същият правилно го е квалифицирал, като е наложил предвиденото в закона наказание съобразно разпоредбата на чл.179, ал.2 от ЗДвП.

Наказанието е определено в абсолютна стойност /глоба в размер на 200 лева/. В този смисъл то не може да бъде намалено.

Макар и от деянието да не са настъпили преки вредни последици, то засяга реда на държавното управление и разкрива типичните белези на нарушенията от този вид, поради което не може да се квалифицира и като маловажен случай.

При извършената служебна проверка на процедурата по съставяне на акта и по издаване на обжалваното Наказателно постановление, съдът не откри пороци които да водят до неговата отмяна.

С оглед на изхода от процеса, жалбоподателя следва да заплати и извършените от Наказващия орган разноски в размер на 80 лева.

Предвид изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Силистренския районен съд, РЕШИ:

Потвърждава т.1 от Наказателно постановление №22-1099-001522/30.09.2022 год. на Началник на Група към ОД на МВР-Силистра.

Осъжда Х. Р. М., да заплати на ОД на МВР-Силистра сумата от 80/Осемдесет/ лева, представляваща извършени разноски в хода на производството.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд гр.Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

2