Решение № 215 от 08.12.2025, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Кюстендил, 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20251520201007 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 25-1139-001777/27.06.2025 г. Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил е наложил на ЕТ „***“ с ЕИК 175169912, със седалище и адрес на управление: гр.***, р-н ***, ет.***, ап.***, със законен представител Б. Б. С. с ЕГН **********, имуществена санкция в размер на 2000 лв. по чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за Застраховането, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането.

Нарушението посочено в наказателното постановление се изразява в това, че на 06.06.2025 год. в 10:15 ч. в общ. Кюстендил, на ПП I-6КМ 29+000, с посока на движение от с. Коняво към гр. Кюстендил, лек автомобил „***“ с регистрационен № ***, собственост на ЕТ „***“ с ЕИК 175169912, е управляван от Б. Б. С. без МПС-то да има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност”.

В депозираната жалба и в хода на процеса, чрез адв. С. се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, във връзка, че не е бил уведомен от Гаранционния фонд за изтеклата полица в четиринадесет дневен срок. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.

Наказващият орган не изпраща представител по делото.

Кюстендилският районен съд, като взе предвид становищата на страните 1 и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимно лице, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество същата е основателна.

По делото се установява, че на 06.06.2025 год. около 10:15 ч. в общ.

Кюстендил, на ПП I-6КМ 29+000 свид. А. Н. и А. З. – служители в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-гр. Кюстендил спрели лек автомобил за проверка, движещ по се по ПП I-6КМ 29+000 в посока от с. Коняво към гр.

Кюстендил. От извършената проверка на водача и лекия автомобил „***“ с регистрационен номер ***, се установило, че същият е собственост на ЕТ „***“ с ЕИК 175169912. Водачът на МПС-то Б. Б. С. не представила сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност”. Била извършена справка и с техническо средство РСОД видно, от която автомобилът към датата и часа на проверката нямал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност”.

Свидетелят А. Н. на длъжност мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция” към ОДМВР-гр. Кюстендил съставил АУАН № 1147687 на 06.06.2025г. за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и е връчен на водача, който е законен представител на ЕТ „Б. С.“ с ЕИК 175169912. Същият подписал АУАН серия № 1147687 без възражения и въз основа на акта било издадено и атакуваното наказателно постановление № 25-1139001777/27.06.2025 г., при идентична фактическа обстановка и правна квалификация.

Съдът намира, че нарушението е доказано по безспорен начин, предвид показанията на свид. А. Н., както и от приобщените към делото писмени доказателства.

МПС-то спряно за проверка, собственост на ЕТ „Б. С.“ с ЕИК 175169912, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”, с оглед на което законосъобразно административнонаказващият орган е наложил имуществена санкция в размер от 2000 лева по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ във връзка с чл. 483, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ Актът за установяване извършването на административното нарушение е съставен в присъствието на законния представител на ЕТ „Б. С.“ с ЕИК 175169912, като С. се е запознал със съдържанието на АУАН № 1147687 и изрично е посочил, че няма възражения. Не са постъпили писмени възражения и в срока по чл. 44 от ЗАНН.

Наказателно постановление № 25-1139-001777/27.06.2025 г. е издадено в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити.

Напълно кореспондира с фактическата обстановка описана в АУАН № 1147687/06.06.2025г. и със свидетелските показания.

Възражението, че Гаранционния фонд не е уведомил в четиринадесет дневен срок собственика, че му е изтекла застраховката не може да се възприеме като основание да се изключи административно наказателната отговорност, защото дори и да липсва такова уведомяване не се изключва задължението на собственика да сключи застраховка Гражданска отговорност 2 за процесния автомобил, като дори го е управлявал без изискуемата задължителна застраховка.

Предвид гореизложените доводи на съда се установи безспорно по делото, че е налице неизпълнение на задължение въведено в разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което на ЕТ „***“ с ЕИК 175169912 е наложена имуществена санкция във фиксирания от закона размер, поради което атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Предвид гореизложеното, Кюстендилски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№

25-1139001777/27.06.2025 г. Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил, с което на осн. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за Застраховането е наложена на ЕТ „Б. С.“ с ЕИК 175169912, със седалище и адрес на управление: гр. ***, р-н ***, ет.***, ап.***, със законен представител Б.Б. С. с ЕГН **********, имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Кюстендил в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3