Определение № 818 от 03.06.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 818 гр. Варна, 03.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900208 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от:

ИЩЕЦ: Н. А. П., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Д. Ж.“ N o **, ет.*, ап.*, дейставаща чрез адв. В. Ж. Ш. от АК – Варна с адрес на кантората и съдебен адрес: гр.

Варна, ул. „Ангел Кънчев“ 15, тел:************** и ел.поща: **********; срещу

ОТВЕТНИК: Застрахователна Компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Студентски, бул. „Симеоновско шосе“ 67А, представлявано заедно от Владислав Василев Милев и Валентин Валентинов Илиев, действащи чрез адв. Н. А. В. от АК – Варна, с адрес на кантората: гр. Варна, ул. „Панайот Волов“ 44, тел: ************* и е-mail: ****************;

На основание чл. 127 ал. 4 от ГПК ищцата е посочила следната банкова сметка със статут на клиентска сметка съгласно чл.

39 от

ЗАдв.

- IBAN:

*************************** при “Обединена Българска Банка“ АД с титуляр – адв. В. Ж.

Ш..

С разпореждане № 2120/10.04.2025г., съдът е приел, че делото подлежи на разглеждане като гражданско по реда на общия исков процес.

След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа, допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и възраженията на страните, на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, намира, че следва да се произнесе по предварителните въпроси и по допускане на доказателствата, като следва да се допуснат всички относими, допустими и необходими такива.

1

По предварителните въпроси:

Съдът констатира, че в исковата молба датата на настъпване на ПТП е посочена да е 26.04.2024г., а в Протокол No 193 / 10.03.2025г. е посочена дата 26.07.2024г., поради което се налага уточнения в тази връзка. Също така е посочено, че датата на отправяне на застрахователната претенция е 23.08.2023г., което не отговаря на представените доказателства.

Ответникът следва да уточни направеното от него възражение за съпричиняване като го конкретизира.

В рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба, поради което и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.06.2025г. от 09:45 часа, за която дата и час да се уведомят страните и вещото лице д-р Д.

/незабавно по телефон/, а вещото лице М. след внасяне на депозита от ответника.

УКАЗВА на ИЩЦАТА в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни датата, на която е настъпило ПТП-то и в случай, че в сключеното споразумение е сгрешена, то да инициира надлежно отстраняване на техническата грешка по съответния ред, за което да ангажира доказателства, както и да посочи датата, на която е предявена застрахователната претенция.

УКАЗВА на ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни направеното от него възражение за съпричиняване като изрично посочи в какво се изразяват конкретните действия на ищцата, как са допринесли за увреждането и коя разпоредба от закона нарушават.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО , на основание чл.140, ал.3 ГПК:

2

I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И

ВЪЗРАЖЕНИЯ:

ИЩЦАТА твърди, че пострадала при ПТП, настъпило на 26.04.2024г. около 13.30 часа в гр. Варна на бул."8-ми приморски полк" до № 128, когато вървяла пеш по уличката до НАП и л.а. „Х." ЦРВ с per. № В **** CP, управлявано от С. В. Т. ЕГН **********, движещ се на заден ход, я блъснал. Вследствие на настъпилото ПТП ищцата получила средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на лява китка, което обусловило трайно затруднение в движенията на левия горен крайник за период по-голям от един месец, както и охлузвания по лицето и хематом на главата. Сочи, че след удара, водачът Тонев я качил в колата и я оставил пред МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, след което заминал и не се обадил на контролните органи. По случая било образувано ДП № 281 / 2024г. по описа на сектор „Пътна Полиция" при ОД на МВР - Варна. На водача Тонев било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б."б", пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1 от НК. На 10.03.2024г. по АНД № 959 /2025г. председателят на 23-ти състав при ВРС одобрил постигнато споразумение между наблюдаващия прокурор и подсъдимият Тонев, като му било наложено наказание „Глоба" в размер на 1000 лева. Пояснява, че ръката й била гипсирана и три месеца била в болничен, като физически и психически се чувствала сломена и силно депресирана. Не можела да спи нормално и сънувала постоянно кошмари.

Страхувала се да излиза навън. Не можела да се обслужва сама – не можела да се къпе, да готви, да се храни нормално, да се облича, да почиства дома си. Не искала да се вижда с никого. Твърди, че тази травма щяла да остави траен психологически белег в живота й, като все още изпитвала неописуем страх да не я блъсне отново някой, когато пресича. Обобщава, че вследствие на настъпилото ПТП претърпяла сочените неимуществени вреди, за които имала право на обезщетение. Към момента на ПТП, МПС л.а. „Х." ЦРВ с per. № В **** CP имал сключен валиден договор за застраховка "Гражданска Отговорност" при ЗК „ЛЕВ ИНС" АД полица № 22 124000326998, валидна до 25.01.2025г. На 23.08.2023г. към ЗК „ЛЕВ ИНС" АД била изпратила Застрахователна претенция на основание чл. 498 от КЗ връзка с чл. 380 от КЗ, но до настоящия момент не била получила отговор от застрахователя.

В срока по чл. 131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИК А е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло предявените искове по основание и размери.

Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение на л.а. марка „Хонда ЦРВ" с per. №В 6476 CP, по силата на Застрахователна полица №22/124000326998, действаща към датата на ПТП - 26.04.2024г., сключена с „Лев Инс" АД.

Предвид наличието на одобрено от съда споразумение по НАХД №959/2025г. по описа на PC Варна, по арг. на чл.300 от ГПК, намира така предявеният иск за обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, ведно с акцесорния иск за забава за частично основателни. Оспорва, че в резултат на процесното ПТП ищцата е претърпяла всички цитирани в исковата молба телесни увреждания - по вид и степен, както и твърдения период на възстановяване. Оспорва твърденията, че и към настоящия момент не е налице 3 възстановяване от получените от ищцата травми, както и наличието на силен емоционален срив. Твърди, че с действията и бездействията си ищцата е допринесла за настъпване на вредоносния резултат, т.е. навеждаме твърдения за наличие на съпричиняване от нейна страна. Позовава се, че ищцата П. се била движила по пътното платно в нарушение на правилата за движение на пешеходците, регламентирани в ЗДвП, като по този начин била допринесла за настъпването на вредоносния резултат. В условията на евентуалност сочи, че претендираният от ищцата размер на обезщетение за претърпени неимуществени вреди бил прекомерно завишен. Моли за отхвърляне на претенциите, евентуално за намаляване на размерите.

II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА, ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА

НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И НА ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:

Предявени са от ИЩЦАТА: Н. А. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Д. Ж.“ N o ** ет.*, ап.*, срещу ОТВЕТНИКА: Застрахователна Компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Студентски, бул.

„Симеоновско шосе“ 67А, представлявано заедно от Владислав Василев Милев и Валентин Валентинов Илиев, обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 50 000 лв. / петдесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, изразяващи се във физическа болка и страдания, емоционален стрес и негативни психични преживявания вследствие на ПТП, настъпило на 26.04.2024г. около 13.30 часа в гр. Варна на бул."8-ми приморски полк" до № 128, по вина на водача на л.а. „Х." ЦРВ с per. № В **** CP, С. В. Т. ЕГН **********, чиято отговорност към момента на инцидента е застрахована при ответника по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, обективирана в Застрахователна полица №22/124000326998, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.08.2024г. /датата на отправяне на застрахователна претенция към застрахователя/ до окончателното изплащане на задължението.

В рамките на производството от ответника е направено възражение за съпричиняване с правно основание чл. 432 ал. 2 КЗ вр. чл. 51 ал. 2 ЗЗД, доколкото се твърди, че ищцата е съпричинила настъпването на уврежданията, тъй като се била движила по пътното платно в нарушение на правилата за движение на пешеходците, регламентирани в ЗДвП.

III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, които са БЕЗСПОРНИ и/или не се нуждаят от ДОКАЗВАНЕ:

1/ Доколкото е налице влязлo в сила споразумение по НAХД 959 / 2025г. по описа на ВРС, то на основание чл.300 от ГПК обвързва съда с установеното в не го досежно дееца, Д.ието и настъпилите последици и в този смисъл ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ от доказване, че на 26.07.2024г. в гр. Варна, при управление на МПС л.а. „Х." ЦРВ с per. № В **** CP, С. В. Т. ЕГН **********, нарушил правилата за движение 4

– чл. 40, ал.2 от ЗДвП: „По време на движението си назад, водачът е длъжен да наблюдава пътя зад превозното средства, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности" и по непредпазливост причинил на Н. А. П. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата китка, обусловило трайно затруднение в движенията на левия горен крайник за период по-голям от един месец.

2/ Наличието на валидно, към датата на произшествието, застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, за л.а. „Х." ЦРВ с per. № В **** CP, обективирано в №22/124000326998, действаща към датата на ПТП;

IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ

В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищцата е да установи:

1 / валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответното застрахователно дружество и покриваща отговорността на водача на л.а. „Х." ЦРВ с per. № В **** CP, и настъпилото застрахователно събитие в срока на действие на застраховката - обстоятелства, които съдът прие за ненуждаещи се от доказване, съобразно т. III по-горе;

2/ С. В. Т. – водачът на л.а. „Х." ЦРВ с per. № В **** CP, да е нарушил правилата за движение по пътищата, управлявайки застрахования автомобил и да е предизвикал ПТП –то - обстоятелства, които съдът прие за ненуждаещи се от доказване, съобразно т. III погоре;

3/ именно в резултат на ПТП-то да са настъпили вредите, т.е причинно –следствената връзка и конкретния вид и размер на вредите- част от тези обстоятелства съдът прие за ненуждаещи се от доказване, съобразно т. III по-горе, като в частта за всички други твърдяни от ищцата вреди същите и причинно-следствената връзка подлежат на установяване; в тази връзка на установяване подлежи конкретния вид, характер, интензитет и продължителност на неимуществените вреди, в това число всички други физически увреждания, психически преживявания и емоционален стрес, извън „счупване на лявата китка, обусловило трайно затруднение в движенията на левия горен крайник за период поголям от един месец“.