Протокол № 7840 от 27.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7840 гр. София, 27.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА и прокурора М. Цв. М.

Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110203266 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор Митова.

ПОДСЪДИМИЯТ: Н. С. К. – редовно призован, се явява.

Адв. Я., защитник на подсъдимия – редовно призована, се явява, с днес представено пълномощно.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ПОДСЪДИМИЯ /по представен документ за самоличност - л.к. № 647185186, издадена на 25.07.2017 г. МВР-София/:

Н. С. К. – роден на 31.08.1996 г., в гр. София, българин, български граждани, неосъждан, със средно образование, работи като охранител без 1 трудов договор, неженен, живущ на адрес гр. София, кв. „Драгалевци“, ул.

„Христина Морфова“ № 47 – къща, с ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПОДСЪДИМИЯ.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в хода на съдебното производство, включително правата му по чл. 55 от НПК, както и правата му в днешното разпоредително заседание, както и правната възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури по Глава 27 или Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си в хода на съдебното производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на прокурора, съда или съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция съгласно правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са налице и основания за прекратяване или спиране на съдебното производство.

По отношение на т. 4, със защитата сме постигнали съгласие за приключване на наказателното производство със сключване на споразумение, за което е съгласен и подсъдимият. Не са налице хипотезите на т. 5. Не са налице основания за изменение на взетата към момента МНО „парична гаранция“.

Нямам искания за събиране на доказателства. Считам, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредително заседание.

АДВ. АПОСТОЛОВА: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС. Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не е допуснато нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен. Уведомявам ви, че със СРП сме коментирали бъдещо споразумение с параметри, на които моят подзащитен е съгласен. Считам, че има основания за приложение на особените правила за разглеждане на делото по реда на Глава 29. Считам, че не са налице хипотезите, посочените в т. 5. По отношение на МНО, същата е „парична гаранция“, и считам, че следва да отпадне, тъй като с процесуалното поведение моят подзащитен не е дал повод за извършване на процесуалноследствени действия. Причината за неявяването му в предходно заседание е 2 моя, а аз съм уведомила съда за обективната невъзможност за неявяването ми. Нямам искания за събиране на нови доказателства и няма пречка делото да бъде разгледано днес по реда на Глава 29.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник. Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК, намира за установено следното:

Настоящото дело е местно и родово подсъдно на СРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът счита, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. В тази насока не бяха изложени съображения от страните, като съдът счита, че обвинителният акт отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК. Съдът не следва да се произнася по въпросите по чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК, доколкото не е налице някоя от посочените хипотези. Предвид желанието на страните, делото следва да приключи по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение, за което същите са постигнали съгласие.

Съдът счита, че МНО, а именно „гаранция в пари“, взета по отношение на подсъдимия, следва да бъде отменена, доколкото същата е изпълнила своите цели и по-нататъшното й приложение в хода на производството не е необходимо.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 300 лева, взета по отношение на подсъдимия Н. С. К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протестиране пред СГС, в 7-дневен срок, считано от днес по реда на Глава 22 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проектоспоразумение относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.

3

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.

Така мотивиран СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на съдебния състав.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

В П И С ВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 3266/2023 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.

4