Определение № 1291 от 29.09.2026, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1291 гр. Пловдив, 29.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Калпачка като разгледа докладваното от Елена Калпачка Търговско дело № 20265300900544 по описа за 2026 година

Производство по чл. 83, ал. 2 ГПК.

Производството по делото е образувано по предявени обективно съединени искове за установяване на нищожност на договори за потребителски кредит, поради противоречие със закона – чл. 22 ЗПК, както и за връщане на заплатено без основание по нищожни договори за потребителски кредит, над чистата стойност на кредита.

Ищецът е поискал освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски в производството, като е формулирал това искане в исковата молба.

Ищецът е представил декларации за доходи и имуществено състояние, както за себе си, така и от съпруга си, копие от удостоверение за граждански брак, допълнително споразумение към трудов договор и експертно решение.

По така подадената молба съдът намира следното:

Съобразно чл. 83, ал. 2 ГПК по молбата за освобождаване от държавна такса съдът взема предвид всички обстоятелства по тази разпоредба, изброени в седем пункта, в тяхната съвкупност, за да достигне до извод дали да освободи ищеца от внасяне на държавна такса и разноски в производството.

В представените декларации ищцата и съпругът и са декларирали, че не притежават недвижими имоти, с изключение на жилището си в гр. Пловдив, не притежават МПС и дялове и акции от действащи търговски дружества, не осъществяват дейност като ЕТ. От изготвените служебни справки е видно, че съпругът на ищцата - Г. А. С., е едноличен собственик на капитала на "МАКС 2024" ЕООД, ЕИК 208004764, с регистрация от 04.10.2024 г. В декларацията на съпруга на ищцата е посочено, че дружеството не е действащо, но същото е вписано като такова в ТР, където не е обявена декларация по чл. 38, ал. 9 от ЗС, че не осъществява дейност, нито е обявен ГФО. От направените служебни справки се установява, че ищцата получава около 370 евро месечно по трудов договор, както и притежава игрална сметка при организатор на хазартни игри с реална сума по нея около 1

3000 евро, които е декларирала в нарочна декларация, както и притежава вземане, за което е вписана възбрана върху недвижим имот на длъжника С. О., видно от справката от АВ, Имотен регистър, което не е декларирала. Съпругът на ищеца, видно от направената служебна справка, получава доход от пенсия около декларирания размер от 330 евро. Не са посочени други обстоятелства, които да бъдат взети предвид при преценка на основателността на искането, няма декларирани разходи, задължения за издръжка или други, които да бъдат преценени от съда.

В допълнителна молба, подадена в срока, в който е указано на ищеца да представи декларация с коректно вписано имущество, е посочено, че ищцата не знае за сметката и не я ползва, но декларира наличност по нея от 6006 лв. Липсват твърдения и доказателства, че не може да ползва същите, с оглед покриване на задължението за заплащане на такси и разноски по делото, като държавните такси по така предявените с исковата молба искове са в размер на 1 268,24 евро (сбор от 4% върху цената на всеки от установителните искове – общата дължима сума по всеки от договорите и върху претендираната сума по осъдителния иск), което е под една втора от наличната сума по игралната сметка на ищеца.

С оглед така направените изявления, съдът намира, че липсва основание да бъде признато, че ищецът не притежава достатъчно средства да заплати дължимите в производството такси и разноски.

Водим от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на ищеца Г. Н. С. за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски по т.д. 544/2026 г. по описа на ПОС.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2