Определение № 27412 от 04.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27412 гр. София, 04.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110162817 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.274 от КЗ ( отм.) от ***със седалище и адрес на управление ***,представлявано от *** и ****против П. П. К.,ЕГН **********,с адрес ****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 13212,07 лева,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че на 16.05.2014 г. в ***** е настъпило ПТП като автомобил БМВ с рег. № СА 9879 ТХ,управляван от ответника К. е навлязъл в лентата за насрещно движение и е ударил микробус рено с рег. № РВ 5795 МК като ответникът е напуснал мястото на произшествието,с което е отклонил и проверка за алкохол. Ищецът поддържа,че от произшествието са пострадали две лица,на които са изплатени обезщетения в общ размер от 13212,07 лева. Ищецът твърди,че с влязла в сила присъда ответникът К. е признат за виновен за деяние,в което се включва и виновно напускане местопроизшествието,което представлява основание за ангажиране регресната му отговорност. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице интерес от предявяване на установителната искова претенция.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати с изключение на заключение по съдебно-медицинска експертиза,допуснато и изслушано по друго дело.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 14311/2022 г. по описа на СРС,42 състав.

Съдът намира,че при съобразяване представените писмени доказателства не се налага допускане на съдебно-медицинска експертиза.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника К. чрез назначения му особен представител със становище,че липсват материалноправни предпоставки за ангажиране отговорността на 1 ответника,защото не е доказано виновно да се е отклонил от проверка за алкохол. Твърди се,че самото напускане на местопроизшествието не е достатъчно,за да възникне основание за ангажиране на регресната отговорност на водача. Формулирано е възражение за давност.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже,че е застраховател по застраховка гражданска отговорност,с която е застраховал отговорността на ответника,да установи,че е настъпило застрахователно събитие,да докаже,че са възникнали вреди за трети лица,да докаже,че е изплатил обезщетения на увредените лица,да докаже наличието на основание за ангажиране регресната отговорност на причинителя на вредата. В тежест на ответника е възложено доказването,че са налице обстоятелства,изключващи отговорността му.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства с изключение на експертно заключение по друго дело.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 14311/2022 г. по описа на СРС,42 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2023 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2