Определение № 3150 от 10.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3150 гр. София, 10.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Богдана Желявска

Членове:

Албена Ботева

Екатерина Стоева като разгледа докладваното от Екатерина Стоева Въззивно гражданско дело № 20251100509297 по описа за 2025 година

Производство по чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК.

Образувано е по жалба на „Вики Спа“ ЕООД (в несъстоятелност) - длъжник по изп. д. № 20258440401377 по описа на ЧСИ С.Я., против постановление от 09.04.2025г. за спиране на изпълнителното производство.

Длъжникът сочи, че в ТЗ е предвиден специален ред за предявяване на вземания срещу юридически лица, спрямо които е открито производство по несъстоятелност, съответно е недопустимо след това образуването на изпълнителни дела. Спирането по чл.432, ал.1, т.7 вр. чл.638, ал.1 ТЗ предполага вече образувано изпълнително дело към датата на откриване производството по несъстоятелност, какъвто не е настоящия случай. Затова счита, че постановлението за спиране е недопустимо, защото съдебният изпълнител не е трябвало да образува изпълнителното дело.

Взискателят Община Банско изразява становище за неоснователност на жалбата.

В мотивите си съдебният изпълнител счита жалбата за недопустима, тъй като длъжникът не разполага с право на жалба срещу постановлението за спиране. По същество излага правни съображения за неоснователност свеждащи се до това, че ТЗ не съдържа забрана за образуване на нови производства по индивидуално принудително изпълнение срещу несъстоятелен длъжник, стига същите да бъдат спрени след откриване на производството по несъстоятелност. В случая още с образуването изпълнителното дело било спряно бе за да са извършвани изпълнителни действия и масата на несъстоятелността не е засегната. Прекратяването му в хипотезата на чл.638, ал.6 ТЗ предполага предявяване и приемане на вземането на кредитора при условията на чл.693 ТЗ, във връзка с което взискателят не е депозирал молба за изпълнението на това изискване.

Съдът, след като съобрази данните по делото, намира следното:

Изпълнително дело № 20258440401377 на ЧСИ С.Я. е образувано по молба от 09.04.2025г. на Община Банско срещу „Вики Спа“ ЕООД, въз основа на изпълнителен 1 лист от 18.03.2025г. по адм. д. № 11716/2022г. на АССГ, 68 състав за парични суми, представляващи присъдени разноски по съдебно дело.

Едновременно с образуването на 09.04.2025г. съдебният изпълнител постановил спиране на основание чл.432, ал.1, т.7 ГПК вр. чл. 638, ал. 1 ТЗ при констатацията след извършена в търговския регистър справка, че с Решение от 20.10.2023г. по т.д. № 1272/2023 г. на СГС, ТО, VI-2 състав, спрямо длъжника е открито производство по несъстоятелност, а след това с друго решение по същото дело от 05.07.2024г. това производство спряно за една година поради недостатъчност на имуществото на длъжника за покриване разноските по несъстоятелността.

Постановлението е съобщено на страните в изпълнението, на длъжника връчено на 25.04.2025г. Взискателят не подал жалба срещу спирането. Длъжникът подал молба на 02.05.2025г. с искане изпълнителното дело да се прекрати, защото по аргумент от чл.638, ал.1 ТЗ не е имало основание да бъде образувано поради предходно откритото производство по несъстоятелност, и на основание чл.433, ал.1, т.6 ГПК ако към деня на образуването му не са били заплатени дължимите авансово такси и разноски, като изрично посочил, че при неуважаване на молбата за прекратяване да се счита за жалба срещу постановлението за спиране. Препис от същата е връчен на взискателя с изразено на 27.05.2025г. становище за неоснователност.

С постановление от 05.06.2025г. ЧСИ, съобщено на длъжника на 17.06.2025г., оставил без уважение молбата за прекратяване, като наред с това предприел действия по администрирането й по чл.436 ГПК като жалба в частта срещу предходното постановление за спиране, предмет на настоящото производство.

В чл.435 ГПК са регламентирани изчерпателно актовете и действията на съдебния изпълнител подлежащи на обжалване от взискателя по ал.1 и от длъжника по ал.2. Съгласно чл.435, ал.2, т.6 ГПК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение.

В случая с постановлението от 09.04.2025г. ЧСИ е спрял изпълнителното дело, срещу което действие длъжникът не разполага с право на жалба и в този смисъл е процесуално недопустима. Наведените доводи за липса на основание за неговото образуване са относими към отказа за прекратяване с постановлението от 05.06.2025г., с каквато жалба съдът не е сезиран.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на длъжника „Вики Спа“ ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК 203100641, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Позитано № 9, вх.Б, ет.4, офис 12, против постановление от 09.04.2025г. за спиране на изпълнителното производство по изп.д.№ 20258440401377 на ЧСИ С.Я., с район на действие СГС.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок пред Софийски 2 апелативен съд от връчване препис на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3