Протокол № 795 от 23.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 795 гр. Варна, 23.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела Гълъбова

Членове:

Светла В. Пенева мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100500227 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:06 часа се явиха:

---------------------------------------------------------------------------------------------Въззивницата Р. Н. Д., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.Д. Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият Н. Р. Д., редовно призован, явява се лично, представлява от адв.Д.Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемата К. В. К., редовно призована, явява се лично, представлява се адв.И. И., редовно преупълномощена от адв.Б. Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призована, представлява се от социален работник М.Г..

АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

АДВ. Ч.: Поддържам въззивната жалба. Във връзка с указанията на съда, мога да направя предложение за споразумение в следния смисъл:

Бабата да вижда детето всяка сряда, ще го взима от училище след учебните занятия, ще прекарва вечерта при нея и на следващия ден ще го води на училище в зависимост от смяната. Ако е първа смяна в 7:30 часа, ако е втора в 13:30 часа на училище.

За нейния личен празник, който е на 30.07., за времето от 10 часа от 30ти юли до 18:30 часа на 01-ви август и десет дни през лятната ваканцията, считано от 10 часа на 16-ти юни до 18 часа на 26-ти юни.

Дамата иска още десет дни, но аз съм запозната със съдебната практика и нека да са само тези десет дни.

ВЪЗЗИВАЕМАТА К. К.: Той 15 дни от юли и 15 от август е там. На него му става мъчно. Аз съм за това как детето ще се чувства добре.

Има проблем за всяка сряда. Той ходи на училище, ходи на уроци по математика. Ние живеем на ул.“С.Р.“ 12, бабата живее във В.. Детето учи в училище „З.С.“ в кв.„Ч.“.

АДВ. Ч.: Бабата има автомобил. Може да ходи да го взима, да партнира през цялото време. За взимането на учебниците, за ученето на уроците, това не е проблем.

АДВ. Б.: Бащата поддържа жалбата дотолкова доколкото са засегнати неговите интереси в това производство. Тъй като личното време, което той има за контакт с детето, по никакъв начин закона не го обременява да го споделя с бабата.

СЪДЪТ намира по отношение на въззивника Н. Р. Д., че същият няма правен интерес от въззивно обжалване на решение № 3888/04.11.2024г., постановено по гр.д. № 7185/2023г. по описа на РС-Варна, 10 състав, с което е отхвърлен предявения от Р. Н. Д., ЕГН ********** срещу Н. Р. Д., ЕГН ********** и К. В. К., ЕГН ********** иск с правно основание чл.128 от СК за определяне на режим на лични контакти между Р. Н. Д., ЕГН ********** и детето Р. Н. Д., ЕГН **********.

Н. Р. Д. е ответник по предявения от Р. Н. Д. иск по чл.128, ал.1 от СК, който е отхвърлен. Правният си интерес от обжалване жалбоподателят мотивира с обстоятелството, че не желае да съвместява режима си на лични срещи с детето Р. със своята майка. Такъв диспозитив на съдебното решение не е постановен. Възраженията на Н. Д. на практика са срещу мотивите на съдебния акт, които не подлежат на самостоятелно обжалване.

С оглед горното съдът намира, че производството по въззивната жалба на Н. Р. Д. се явява недопустимо, с оглед на което същото следва да бъде прекратено, а въззивната жалба да бъде върната.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 227/2025 в частта по въззивна жалба вх.№ 94353/22.11.2024г., подадена от Н. Р. Д., ЕГН **********, на основание чл.267, ал.1 от ГПК.

ВРЪЩА въззивна жалба вх.№ 94353/22.11.2024г., подадена от Н. Р. Д., ЕГН **********.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от днес.

АДВ.Б.: Клиентът ми няма намерение да обжалва определението, дотолкова доколкото то е правилно.

Съдът докладва, че производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 96621/27.11.2024г., подадена от Р.

Н. Д., ЕГН **********, срещу решение № 3888/04.11.2024г., постановено по гр.д. № 7185/2023г. по описа на РС-Варна, 10 състав, с което е отхвърлен предявения от Р. Н. Д., ЕГН ********** срещу Н. Р. Д., ЕГН ********** и К.

В. К., ЕГН ********** иск с правно основание чл.128 от СК за определяне на режим на лични контакти между Р. Н. Д., ЕГН ********** и детето Р. Н. Д., ЕГН **********.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е неправилно, необосновано и несъобразено с константната практика на ВКС. В същата въззивницата излага житейското си разочарование от решението на съда. Счита, че страните не са били равнопоставени в процеса, както и че нарушена трайната практика на ВКС при определяне на режим на лични контакти между прародители и деца. Счита още, че в процеса не са установени наведените твърдения, че с поведението си представлява опасност за детето Р..

Твърди, че от м. май 2024г. бащата на детето вече не живее в едно жилище с нея. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да й бъде определен справедлив режим на лични контакти с детето Р., както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски за двете инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната ж а л б а от въззиваемата страна К. В. К., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като неоснователна. Излагат се съображения за правилност и законосъобразност на решението. Въззиваемата счита, че от доказателствата по делото е установено, че бащата на детето и баба му по бащина линия живеят на един адрес, като детето контактува редовно с баба си. Моли решението да бъде потвърдено, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

3

В законоустановения срок е подаден отговор и от Н. Р. Д., ЕГН **********, с който заявява, че жалбата е основателна. Сочи, че е ограничил контактите на майка си с детето до минимум, защото иска да прекарва самостоятелно време с него.

СЪДЪТ пристъпва към процедура по изслушване на детето Р. Н. Д., на осн. чл.15, ал.1 от ЗЗДт и при условията на чл.15, ал.4 от ЗЗДт, в присъствието на социален работник М.Г..

СЪДЪТ отстранява от съдебната зала родителите и процесуалните им представители.

Социалният работник и детето влизат в съдебната зала.

ДЕТЕТО Р.: Първа смяна съм на училище, днес имах контролно по английски. Малко съм притеснен. Аз живея с мама на „Чаталджа“, тати също живее до „Чаталджа“ от скоро, баба е във „В.“. С тати се виждаме там, където живее той. Често виждам баба, веднъж на две седмици, в нейния дом във „В.“, баща ми ме кара. Добре си изкарваме с баба, по често вътре стоим, ходим и по разходки. Помага ми да учим. По математика е добра, аз съм пети клас. Баба работи в Спортна зала, пуска ме без билети. Не зная точно какво работи. Баба работи на компютър. Тя от вкъщи понякога работи, има компютър. Не й ползвам компютъра вкъщи. С баща ми ходя при баба. В петък, събота и малко в неделя бях при баба. В петък бях при тати, събота и неделя при баба. Оставал съм да спя там. Харесва ми там. Единия ден и той дойде, а на другия бях сам.

После тати ме върна при мама. От там, където живеем с мама, до там, където живее тати, ходим пеша, той ме взима от мама и вървим. Близо е, не мога да кажа колко е. Не си спомням тати от кога живее там. Не помня ходих ли при тати за Коледа и Нова година. Не помня тати къде живееше по Коледа. Аз предния път като бях във „В.“ боядисвах яйца, много е яко. Баба не се кара, тя е добра баба. Достатъчно се виждаме с баба. Тати, когато ме вземе, ме води при баба. Той ще ме води при баба, няма как. Тати понякога работи в събота и неделя и когато работи ме оставя при баба. Ние се виждаме с баба лятото.

Искам с всички да се виждам. Имам братовчеди във „В.“, но те живеят в Г., лятото ще си дойдат. Те идват във „В.“. При баба е нещо като една стаичка, стълби, тука е къщата, има отстрани още една малка къщичка. Баба има всичко в градина и цветя има. Там има едно място голямо за игра в двора.

Съдът прикани страните да влязат в съдебната зала.

АДВ. Б.: По отношение на споразумението, което предложи другата страна, моят доверител не се противопоставя. Считаме, че е в интерес на 4 детето да контактува с баба си.

ВЪЗЗИВАЕМАТА К. К.: Никога не съм спирала този контакт, те са свидетели. Аз дори предложих една седмица да бъде там когато аз отсъствах, аз им предложих. Вместо на моите родители, предложих на тях. Защо да регламентираме дванадесет годишно дете, защо да регламентираме сряда, може в сряда друго да има. Има телефон, има свобода, ние живеем в един град. Идват братовчедите от Г., обажда ми се дъщерята на Р. и пита „може ли да го вземем“, разбира се, че може да отиде. Питам го „Р., искаш ли да отидеш – искам“ и той отива. Аз не го спирам, но не желая регламент. Той расте, той е тийнейджър, няма да го спра когато иска, но не искам регламент. Той се използва много често и срещу мен на лична основа. Аз съм предлагала да бъде там, когато отсъствам. Моите родители го виждат в моето време, той ходи и на училище, моите родители го виждат събота и неделя, когато е в моето време.

Аз също деля време с тях. Те също да предявят иск, те могат да го направят.

АДВ. И.: Този момент вече не е спорен между страните, че бащата живее на друго място, но това е след излизане на съдебното решение на първа инстанция. Но режимът се изпълнява в кв.“В.“.