Решение № 4779 от 30.11.2011, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……. гр.****, 30.11.2011г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти състав, в публично заседание, проведено на тридесет и първи октомври през две хиляди и единадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА при секретаря М.М., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4485 по описа за 2006г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищците К.В.К. и Д.Б.К. обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС за осъждане на ответниците Т.П.Д. и И.В.К., починала в хода на процеса и заместена по реда на чл.120 от ГПК /отм./ от наследника си по закон А.В.В. да предадат на ищците владението на ½ ид.част от недвижими имоти, представляващи:

1) ЧАСТ ОТ ПЪРВИ ЕТАЖ на триетажна жилищна сграда, находящ се в гр.****, Община ****, Област ****, бул. "Съборни" /бивша "Максим

Горки"/, № 27, представляваща самостоятелно жилище, състоящо се от: входно антре, салон, две стаи, кухня с трапезария, баня - тоалет и стълбище към избата, без данни за квадратура по предходен документ за собственост, ведно с припадащото се избено помещение, без данни за квадратура по предходен документ за собственост, представляващ имот с ид. *** по Кадастралната карта на гр.****, при граници: имоти с ид. *** на същия етаж и над обекта имот с ид. ***, както и 1/6 ид.част от дворното място, в което е построена сградата, с ид.

*** по Кадастралната карта на гр.****, цялото с площ от 824,40 кв.м по нот.акт, а по скица 394 кв.м., при граници: имоти с ид. ***, ***, ***, *** и

***, както и съответните части от общите части на сградата;

2) ЖИЛИЩНА СГРАДА, находяща се в гр. ****, Община ****, ул. "Киро Радев", № 4, със застроена площ от 45 кв.м., представляваща масивна жилищна сграда на един етаж, състояща се от антре, две стаи, салон, лятна кухня, навес и клозет, с ид.*** по Кадастралната карта на гр.****, ведно с дворното място, върху което е построена сградата с площ от 400 кв.м., а по скица 396 кв.м., съставляващо УПИ № 67, в квартал 1102 на 26 микрорайон по плана на гр.****, при граници на имота: УПИ № 66, УПИ № 64, УПИ № 63, УПИ № 62 и улица "Киро Радев", а по Кадастрална карта – имот с ид.***, при граници: имоти с ид.***, ***,

***, ***, *** и ***;

3)

ВИЛНО МЯСТО, находящо се във вилната зона на гр. ****, местност "Ваялар", к.к.”Св.Св.Константин и Елена”, цялото с площ от 600 кв.м., а по скица 635 кв.м., съставляващо УПИ III-1393 в квартал 24 по плана на вилна зона на гр.****, при съседи на мястото: УПИ Х-1393, път, УПИ ХП -1393, а по Кадастрална карта – имот с ид. ***, при граници: имоти с ид. ***, ***, ***, ***, ведно с построената в него вилна сграда, представляваща имот с ид. *** по Кадастралната карта на гр.****, със застроена площ от 54 кв.м., състояща се от външно стълбище, закрита тераса, две стаи и външен тоалет.

С определение от съдебно заседание проведено на 24.09.2007г. е допуснато изменение на предявените срещу ответника А.В. искове от осъдителни по чл.108 от ЗС в установителни с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК /отм./ за установяване, че ищците са собственици на ½ ид.част от процесните имоти, поради факта, че ответникът В. не упражнява фактическа власт по отношение на тях.

В исковата и уточняващите молби ищците – К. и Д.

Крумови твърдят, че са придобили по договор за замяна обективиран в нот.акт № 138, том 1, рег. № 869, дело № 41/24.02.2006г. в режим на СИО собствеността по отношение на процесните имоти, като тяхната праводателка Н.Д.И. се е легитимирала като наследник на дъщеря си Д.Г.Ж.-В., починала на 14.03.2005г. Д. В. се е легитимирала като собственик на процесната ½ ид.част по наследяване от съпруга на В. В.В., също починал на 14.03.2005г., който пък ги е придобил преди сключването на брака на 11.01.2005г. Останалата ½ ид.част от трите имота е наследена от майката на В. В. – И.К.. Последната считайки себе си за едноличен собственик на целите имоти и легитимирайки се с удостоверение за наследници, в което като наследник на В. В. фигурира само тя, се е разпоредила с тях в полза на ответницата Т.Д., както следва: първият имот на бул.”Съборни” в гр.**** е продаден с договор за продажба обективиран в нот.акт № 88/31.05.2005г.

Вторият – на ул.”Киро Радев” в гр.**** е прехвърлен с нот.акт № 133/23.06.2006г. срещу поето от Т.Д. задължение за издръжка и гледане на прехвърлителката, а третият имот – вилното място в местност „Ваялар” в гр.**** също е прехвърлен с договор срещу задължение за издръжка и гледане с нот.акт № 184/07.11.2005г. Предвид презумпцията на чл.10а от ЗН, според която при настъпила смърт на няколко лица, при което не може да се установи последователността на смъртта на всеки от тях се счита, че по възрастният е починал преди по-младия, ищците считат, че Д. В. е наследила съпруга си, поради което праводателката им Н.Д. валидно се е разпоредила в тяхна полза със собствената си ½ ид.част от имотите. На това основание молят съда да уважи предявените искове като осъди ответницата Т.Д. да предаде владението на ½ ид.част от трите имота, а по отношение на ответника А.В.

– бъде признато, че те са собственици на ½ ид.част от имотите. С молба от 24.07.2006г. ищците твърдят, че фактическата власт по отношение на трите имота се упражнява съвместно от Т.Д. и И.К. /до смъртта й/.

В съдебно заседание ищците Крумови, чрез процесуалния си представител поддържат предявените искове и молят да бъдат уважени. Претендират за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

Ответницата - Т.Д., чрез процесуалния си представител оспорва предявените срещу нея искове като неоснователни, поради това, че ищците не са собственици на процесните имоти.

Оспорва факта, че Д. В. е починала след наследодателя си В. В., поради което същата не го е наследила, което означава, че и нейният наследник и майка – Н.И. не е станала собственик на имотите, с които се е разпоредила чрез замяната в полза на ищците. Оспорва вещно-прехвърлителното действие на замяната обективирана в нот.акт № 138/2006г., като твърди, че сделката е симулативна, поради това, че се заменят два имота в централната част на гр.**** за един имот в покрайнините на гр.****. Оспорва се, че при сключване на сделката, прехвърлителката Н.И., действаща чрез пълномощник е била недееспособна, поради което не е изразила съгласие за сключването й – основание водещо до нищожността й. Твърди се също, че нотариалното удостоверяване на договора за замяна е нищожно на основание чл.472 от ГПК /отм./, поради това, че нотариусът не е имал право да го извърши, защото е удостоверил подписа на свой нотариус съдружник по смисъла на чл.34а от ЗННД, което противоречи на добрите нрави-чл.470 от ГПК. Оспорва се, че лицата по сделката не са се явили лично при изповядването й както е посочено в нот.акт. Претендира за присъждане на съдебно-деловодните разноски.

Ответникът

- А.В. лично и чрез процесуалните си представители заявява становище за действителност на извършените от неговата майка И.К. в полза на Т.Д. разпоредителни сделки. Излага, че И.К. като единствен наследник на В. В. е наследила собствените му недвижими имоти и в последствие се е разпоредила с тях в полза на ответницата Д..

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от представените на л.17,18 и л.79 от делото удостверения за наследници, В. В.В. е починал на 14.03.2005г. и е оставил за свои наследници съпругата си – Д.Г.Ж.-В., починала на 14.03.2005г. и майка си И.В.К.. Наследник на Д. Ж.-В. е нейната майка Н.Д.И.. От приложеният препис-извлечение от акт за смърт № III-153/17.03.2005г. е видно, че, Д.Г.Ж. В. е починала на 14.03.2005г. в къща от огнестрелно нараняване на главния мозък. На 28.11.2006г. е починала И.В.К., като нейн наследник по закон е синът й - А.В.В..

С нот.акт № 138, том 1, рег. № 869, дело № 41/2006г. за замяна на недвижими имоти, на 24.02.2006г. Н.Д.И., чрез пълномощника си К.К., упълномощена от С.Г.П., а тя пък упълномощена от самата Н.И. е прехвърлила на К.В.К. и Д.Б.К. собствената си придобита по наследство от дъщеря си Д.Г.Ж.-В., а тя като наследник на съпруга си В. В.В. ½ ид.част от недвижими имоти, както следва: 1) част от първи етаж на триетажна жилищна сграда, находящ се в гр.****, Община ****, Област ****, бул.

"Съборни" /бивша "Максим Горки"/, № 27, представляваща самостоятелно жилище, състоящо се от: входно антре, салон, две стаи, кухня с трапезария, баня - тоалет и стълбище към избата, без данни за квадратура по предходен документ за собственост, ведно с припадащото се избено помещение, без данни за квадратура по предходен документ за собственост, при съседи на последното: бул. "Съборни", жилищна сграда на бул. "Съборни", избен коридор и дворно място, както и 1/6 ид.част от дворното място, в което е построена сградата, цялото с площ от 824,40 кв.м по нотариален акт, а по скица 815 кв.м., представляващо поземлен имот № 96 и 97 по плана на 4 микрорайон на град ****, както и съответните части от общите части на сградата; 2) жилищна сграда, находяща се в гр. ****, Община ****, Област ****, ***, представляваща масивна жилищна сграда на един етаж, състояща се от антре, две стаи, салон, лятна кухня, навес и клозет, без посочване на разгъната застроена площ в преходен нотариален акт, ведно с дворното място, върху което е построена сградата с площ от 400 кв.м., съставляващо УПИ № 67, в квартал 1102 на 26 микрорайон по плана на гр.****, при граници на имота: УПИ № 66, УПИ № 64, УПИ № 63, УПИ № 62 и улица "Киро Радев" и 3) вилно място, цялото с площ от 600 кв.м., находящо се във вилната зона на гр. ****, местност "Ваялар", съставляващо УПИ III-1393 в квартал 24 по плана на вилна зона на гр.****, при съседи на мястото: УПИ Х-1393, път, УПИ ХП -1393, ведно с построената в него вилна сграда, състояща се от външно стълбище, закрита тераса, две стаи и външен тоалет. В замяна на прехвърлянето, К. и Д.

Крумови са прехвърлили на Н.И. собствения си, придобит в режим на СИО недвижим имот, находящ се в гр.****, местност „Гаази Баба”, целият с площ от 550 кв.м., съставляващ ПИ № ***, ведно с построените в него 2 самостоятелни вилни сгради. За уравнение на дяловете Крумови са заплатили на Н.И. и сумата от 7500 лева.

По делото /л.244/ е представено пълномощно, с което Н.Д.И. е упълномощила дъщеря си С.Г.П. да извършва каквито намери за добре разпоредителни сделки със собствените и придобити по наследяване имоти в гр.**** /в пълномощното са описани процесните 3 имота и първи етаж от жилищна сграда на ул.”Прага” № 1 в гр.****, ведно с 10 кв.м. ид.части от дворното място, в което е построена сградата/, а на л.226 – пълномощното, с което С.П. е упълномощила К.К. да сключи от името на Н.И. нот.акт за замяна на процесните недвижими имоти със заменителите К. и Д. Крумови.

С нот.акт № 193, том 2, рег. № 15945, дело № 361/2005г. И.В.К. е прехвърлила срещу задължение за издръжка и гледане на Т.П. Д. собствения си придобит по наследяване от В. В., починал на 14.03.2005г. недвижим имот, представляващ поземлен имот с площ от 600 кв.м., находящ се в гр. ****, местност "Ваялар", съставляващо УПИ III-1393 в квартал 24 по плана на вилна зона на гр.****, при съседи на мястото: УПИ Х-1393, път, УПИ ХП -1393, ведно с построената в него вилна сграда, състояща се от външно стълбище, закрита тераса, две стаи и външен тоалет.

С нот.акт № 11, том 2, рег. № 8169, дело № 193/2005г. И.В.К. е прехвърлила срещу задължение за издръжка и гледане на Т.П. Д. собствения си придобит по наследяване от В. В., починал на 14.03.2005г. недвижим имот, представляващ жилищна сграда, находяща се в гр. ****, Община ****, Област ****, ***, представляваща масивна жилищна сграда на един етаж, състояща се от антре, две стаи, салон, лятна кухня, навес и клозет, без посочване на разгъната застроена площ в преходен нотариален акт, ведно с дворното място, върху което е построена сградата с площ от 400 кв.м., съставляващо ПИ № 67, за който е отреден УПИ IX-67 в квартал 1102 на 26 микрорайон по плана на гр.****, при граници на имота: УПИ № 66, УПИ № 64, УПИ № 62. Горният имот е придобит от наследодателя В. В. с нот.акт № 198, том 4, рег. № 9811, дело № 705/2004г. по дарение от неговия брат А.В.В. /л.229/. С влязло в законна сила на 22.03.2011г. решение на Варненския окръжен съд, постановено по гр.д. № 1200/2009г. по иск на А.В. срещу Н.И. е прогласена за нищожна сделката-дарение обективирана в нот.акт № 198, том 4, рег. № 9811, дело № 705/2004г., на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД.

Разпечатката съдържа 33 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2266641d-6bb1-4ecf-93b2-81d2316d7393