Определение № 94 от 30.01.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 94 гр. Ловеч, 30.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПОЛЯ Д**ВА

Членове:

ИВАНИЧКА

КОНСТАНТИНОВА

РАДОСЛАВ АНГ** като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ АНГ** Въззивно гражданско дело № 20234300500038 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.463 ГПК

Образувано е по жалба вх.№ 68344/24.10.2022г. подадена от „А**** С.И“ ЕООД, ЕИК **** гр. П***, бул. „О****“ № 3, офис 314 чрез процесуален представител адв. Й. П., АК – В** Т***, със съдебен адрес: гр.

В**

Т***, ул.

„Ц**

Ц***“

№

38В, ет.2,

**********, [email protected] против Постановление за разпределение на постъпили суми с изх. № 25278/21.10.2022г. по изпълнително дело № 474/2019г. по описа на ЧСИ В. П. с рег. № 879 на КЧСИ.

Жалбоподателят излага твърдения, че това разпределението на същите суми било обжалвано пред ОС – Ловеч, което с Решение № 144/20.07.2022г. по в.гр.д. № 268/2022г. било отменено и върнато за ЧСИ за извършване на ново разпределение, тъй като в разпределението е включил суми, които са несеквестируеми. Сочи, че след връщане на делото, ЧСИ постановил същото разпределение, като не се съобразил с решението на съда. Твърди, че при новото разпределение ЧСИ не се е съобразил с характера на постъпилите суми в размер на 88 832.20 лева и отново ги включил в разпределението.

Твърди, че същите са несеквестируеми. Моли съда да отмени обжалваното разпределение като незаконосъобразно и да извърши ново разпределение, 1 както и възстановяване на несеквестируемите суми. Като доказателства прилага Решение № 144/20.07.2022г. по в.гр.д. № 268/2022г. по описа на ОС – Ловеч. Моли съда да изиска заверено извлечение за движението на б**вата сметка на „А**** С.и“ ЕООД, за периода от 15.11.2011г. до 21.12.2018г.

Претендира разноски, съгласно представен списък.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК взискателят „З****“ ООД, ЕИК 1****, гр.

С** З**, бул. „П**** Е***“ № 52 изразява становище за недопустимост, неоснователност на жалбата, като същата е недоказана. На първо място счита, че жалбата е недопустима, тъй като е изтекъл срокът за обжалване на несеквестируемостта, а освен това с влязло в сила определение на ОС – Ловеч е потвърдено, че тези суми не са секвестируеми, тъй като бил изтекъл срокът на обжалване, поради което има вляло в сила прекратително определение производството по чл.435 ГПК. На следващо място счита, че жалбата е недопустима, тъй като обжалваното действие не е сред посочените в чл.435, ал.2 ГПК. Счита жалбата за неоснователна, тъй като сумата, която е в разпределението не е несеквестируема и е 76 067.38 лева. Позовава се на решение на АС – П***. Счита, че сумата е несеквестируема, тъй като не попада в чл.442 и чл.132 ЗЗД и то по отношение само на физическо лице.

Счита, че жалбата е начин за шиканиране на процес. Моли съда да остави жалбата без уважение. Прави възражение за прекомерност на разноските.

Моли съда да изиска и приложи в.гр.д. № 66/2020г. по описа на ОС – Ловеч.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК п***ъединените взискатели НАП, „А****“ ЕООД ЕИК ****, „Б**-91“ ООД ЕИК ***, „В**** - КА**“ ООД, ЕИК ***,

„К*** Т*** 03“ ООД ЕИК *** не подават становище.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК другите съдлъжници СТ*** П** С., ЕГН ********** и Д. П** С., ЕГН ********** не подават становище.

В становището си по чл.436, ал.3 ГПК съдебният изпълнител излага хронологическо описание на изпълнителното дело, като навежда доводи, че с влязло в сила определение, ОС – Ловеч е оставил без разглеждане искането, с което длъжникът счита, че имуществото му е несеквестируемо и връщането му в патримониума на длъжника, тъй като жалбата била просрочена. На следващо място счита, че длъжникът не може да жали секвестируемостта, тъй като не попада в текста на разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК. На следващо място счита, че сумата от 12 764.82 лева не е включена сумата 78 080.31 лева, 2 тъй като тя вече била разпределена, съгласно Решение № 81/10.03.2020г. по в.гр.д. № 51/2020г. на АС – В** Т***. Счита, че не е налице несеквестируемост, тъй като не е от изрично посочените в чл.444 ГПК. Моли съда да остави жалбата като недопустима, неоснователна и недоказана.

Счита, че подаването на жалба е с цел шиканиране на процеса, като длъжникът съзнателно възпрепятства принудителното изпълнение. Счита, че ако съдът отмени разпределението, тъй кледва да го изготви.

ОКРЪЖЕН СЪД - ЛОВЕЧ като взе предвид изложеното в жалбата, становището на взискателя, мотивите на ЧСИ, както и материалите по изпълнителното дело, установи следното:

ОТНОСНО РЕДОВНОСТТА НА ЖАЛБАТА

Сезиран е местно и родово компетентен съд по чл.463, ал.1 ГПК, а именно ОС – Ловеч.

Жалбата съдържа името и адреса на страните, които я подават, означение на обжалваното действие, указание в какво се състои порочността, в какво се състои искането и доказателствени искания (чл.436, ал.4 вр. чл.260, т.1-6 ГПК).

Връчени са преписи от жалбата на другите участници в изпълнителното дело, на основание чл.436, ал.4 вр. чл.261, т.1 ГПК Жалбата е подадена от легитимирана страна в процеса – длъжник „А**** С.И“ ЕООД, ЕИК **** чрез процесуален представител адв. Й. П., АК –В** Т*** (чл.436, ал.4 вр. чл.261, т.2 ГПК).

Приложен е документ за внесена 1 брой държавна такса в размер на 25.00 лева по сметка на ОС – Ловеч (чл.436, ал.4 вр. чл.261, т.4 ГПК).

Разпределението е извършено на 21.10.2022г., а жалбата е с вх. № 68344/24.10.2022г. (л.3488 от ИД).Съгласно чл.462, ал.2 ГПК срокът за обжалване е тридневен, който започва от тече от датата на предявяване на разпределението, т.е. от 21.10.2022г., т.е. срокът по чл.462, ал.2 ГПК изтича на 24.10.2022г. Ето защо жалбата е подадена в срока по чл.462, ал.2 ГПК.

Жалбата е подписана с електронен подпис на 24.10.2022г. от лице с име Й. М. П. в 15:58 часа. От представените по делото книжа, въпреки императивните изисквания 436, ал.3 ГПК, съдебният изпълнител не е изпълнил задача си да изпрати цялото изпълнително дело. По делото не е 3 представена проверка за валидност на електронно подписания документ от длъжника, а именно жалбата, образувала настоящото дело. Електронният документ се намира в канцеларията на ЧСИ и само същият има достъп до него. Настоящият съд не може да провери истинността (авторство и проверка на съдържание) на жалбата – от кого изхожда и нейният интегритет. Тези документи, макар и електронни се намират в канцеларията на ЧСИ, който само той притежава файлът и частният ключ за проверка на валидността на сертификата на квалифицирания електронен подпис, с който е подписана жалбата. По делото няма приложени доказателства, от които да е видно, че сертификатите са валидни и произхождат от правен субект, т.е съдебният изпълнител не е направил и не е приложил справка за валидност на електронния документ, а е следвал да го направи. Не е ясно кой е титуляр на волеизявлението и дали е променян подписаният файл.

Валидация на електронно подписаните документи е необходима и за адвокатското пълномощно и договора за правна помощ, с което се легитимира адв. Й. П. от длъжникът „А**** С.И“ ЕООД. Същите са представени като електронен препис по чл.32 ЗА, за който не е извършена проверка, а е трябвало да бъде направена.

Следователно, съдебният изпълнител не е изпълнил задълженията си по администриране на жалбата и настоящото дело е преждевременно образувано. Това налага настоящото дело да се прекрати и да се върне на ЧСИ В. П. за извършване на проверка на електронните документи – жалбата на длъжника, договора за правна помощ с длъжника и пълномощното на адв.

Й. П.. Резултатът от извършената проверка следва да бъде приложен към жалбата, при повторното образуване на делото.

Водим от гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА въззивно гражданско дело № 20234300500038 по описа на за 2023 г. по описа на ОС – Ловеч.

ВРЪЩА делото за надлежното администриране на ЧСИ В. П. с рег. № 879 КЧСИ като се извърши проверка за валидността на сертификата, с който са подписани електронните документи – жалбата на длъжника, договора за 4 правна помощ с длъжника и пълномощното на адв. Й. П., като резултатът от извършената проверка следва да бъде приложен към жалбата, при повторното образуване на делото.

ДЕЛОТО да се разпредели на първоначалния съдия - докладчик при повторно постъпване на жалбата в съда, на основание чл.80, ал.10 ПАС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5