Решение № 2953 от 31.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2953 гр. София, 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ДИМИТЪР В. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20261110202651 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „*****“ ЕООД, с ЕИК **********, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител - Е. Е. В., ЕГН **********, депозирана чрез процесуалния му представител – адв. А. Д., против наказателно постановление (НП) № НП-КД-24/03.11.2025 г., издадено от Изпълнителен директор на Агенция за качество на социалните услуги (АКСУ), с който на жалбоподателя на основание чл. 170 от Закон за социалните услуги (ЗСУ), в приложимата редакция, обн. ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 1.07.2020 г., е наложена имуществена санкция в размер на 7000,00 лева за извършено административно нарушение на чл. 134, ал. 3 ЗСУ.

С жалбата се иска отмяна на НП, тъй като според жалбоподателя същото е неправилно и незаконосъобразно. В допълнителна писмена молба, депозирана пред съда след образуване на делото, са изложени подробни аргументи, в подкрепа на искането на жалбоподателя. В нея се съдържат твърдения, че административнонаказващият орган (АНО) въобще не е правил преценка относно тежестта на нарушението и липсват мотиви за решението му да не приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Съдържа се и оплакване за материална незаконосъобразност на издаденото НП, касателно прилагането на разпоредбата на чл. 170 ЗСУ, като жалбоподателят намира, че тази разпоредба предвижда санкция за орган на управление на социална услуга, каквото качество дружеството няма, тъй като е само доставчик на социална услуга. В тази връзка се позовава и на принципа на законоустановеност на санкцията. По-нататък, жалбоподателят намира, че невъзможно и нелогично е в един ден, в един протокол, по едно и също време да бъдат извършени две проверки, резултатите от тези проверки да не са разграничени и индивидуализирани и намира същото за процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. По отношение на протоколите посочва и пропуски в съдържанието им, касаещи присъстващите на проверката лица. Оплакване по отношение на протоколите е 1 обективирано и във връзка с това, че никъде не е посочено коя е нарушената разпоредба, което жалбоподателят намира за съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото му на защита. Оспорена е компетентността на АНО и тази на актосъставителя.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява в съдебно заседание, като се представлява от адв. Д.. Поддържа изложеното в писмената молба, като в подкрепа на твърденията си посочва конкретна съдебна практика и пледира за отмяна на НП.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна – Изпълнителен директор на Агенция за качеството на социалните услуги, редовно призована, се представлява от юрк. Д.. В хода на съдебните прения пледира за потвърждаване на НП, като намира същото за законосъобразно и пояснява, че другите протоколи не са приложени, защото не са свързани с предмета. Приложила е писмени бележки по делото в подкрепа на искането си. Претендира разноски и възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от страна на жалбоподателя.

Съдът, след като обсъди становищата на страните, както и събрания и проверен по делото доказателствен материал, намери за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Санкционираното дружество „*****“ ЕООД, с ЕИК ********** е юридическо лице (търговско дружество) със седалище в *************. Същото се представлява и управлява от едноличния собственик на капитала и управител Е. Е. В., ЕГН **********. Предметът на дейност на дружеството е осъществяването под формата на дом за стари хора по смисъла на закона за Социалното подпомагане и правилника за прилагането му на комплекс от социални услуги на лица, навършили възрастта за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно кодекса за социално осигуряване, включително на онези от тях, които имат процент намалена работоспособност, установен с експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК, съпътстващи дейности, както и всички незабранени от закона дейности. Същото притежава лиценз № ********, издаден със Заповед № РД-03-9/12.11.2021 г. по силата на който може да предоставя социалната услуга „Резидентна грижа“ на целева група „Пълнолетни лица с психични разстройства“.

Със заповед № РД-18-678/02.09.2025 на Изпълнителния директор на АКСУ, на Ц. П. – началник отдел „Северозападен“, Дирекция „Контрол, мониторинг и лицензиране на социалните услуги“, на А. Н., на длъжност „главен инспектор“ и Т. И., на длъжност „главен инспектор“ – и двете на служба в дирекция „Контрол, мониторинг и лицензиране на социалните услуги“, било наредено извършването на извънредна тематична проверка по сигнал за съответствието с изискванията на ЗСУ на доставчик на социална услуга – дружеството „*****“ ЕООД. Съгласно издадената заповед, проверката следвало да бъде извършена в периода от 03.09.2025 г. до 05.09.2025 г. С последваща заповед № РД-18679/02.09.2025 г. на Изпълнителния директор на АКСУ на посочените по-горе лица било възложено да извършат проверка на същото дружество, във връзка с изпълнението издаденото от изпълнителния директор на Агенцията за качеството на социалните услуги, задължително предписание № ЗП-7/14.10.2022 г„ срокът на което е удължен със Заповед № РД-01-172/18.12.2024 г. Периодът, в който следвало да се извърши проверката бил идентичен с този по другата заповед.

В изпълнение на заповедите, проверяващите инспектори изискали от санкционираното дружество да представят информация относно лицата, настанени в центъра. От страна на дружеството били предоставени множество документи, както следва: за лицето И. А. И., с ЕГН ********** – Заявление № ****/01.08.2025 г., Договор за ползване на социална услуга № ****/01.08.2025 г., Етапна епикриза към дата 22.08.2025 г. издадена от Медицински център *** ООД, Амбулаторен лист № ****** от 22.08.2025 г. издаден от Медицински център „***“ ООД и Психологично изследване от Център за психично здраве „Проф. Н.

2

Шипковенски“ - гр. София, за лицето Р. П. З., с ЕГН ********** – Заявление № ***** от 25.07.2024 г., Договор за ползване на социална услуга № *****/25.07.2024 г., Заявление декларация до ТЕЛК № ********* от 26.02.2025 г.; Медицинско направление за ТЕЛК № ****** от 04.02.2025 г.; за лицето М. Ц. М., ЕГН ********** - Заявление № ***** от 24.04.2022 г. Договор за ползване на социална услуга № *****/24.04.2022 г., Допълнително споразумение № **** от 24.04.2025 г. към договор за ползване на социалната услуга № ***** от 24.04.2022 г., Медицинско направление за ТЕЛК № ********** от 29.01.2025 г., Етапна епикриза от Медицински център „***“ ООД към дата 17.01.2025 г., Психологично изследване Център за психично здраве „Н. Шипковенски“ от 22.04.2025 г., Решение № *** на Софийски градски съд от 04.02.2020 г. за поставяне под пълно запрещение на М. Ц., Удостоверение от Органа по настойничество и попечителство при Столична община - Район Люлин, в сила от 23.08.2022 г. Отделно от тези документи било предоставено и копие на регистър на лицата ползващи социалната услуга „Резидентна грижа“ към 03.09.2025 г.

След като се запознали с документите, проверяващите инспектори съставили Протокол от 05.09.2025 г., в който обективирали резултатите от проверките, назначени със заповед № РД-18-678/02.09.2025 на Изпълнителния директор на АКСУ и заповед № РД-18679/02.09.2025 г. на Изпълнителния директор на АКСУ. В протокола проверяващите инспектори направили констатация, че трима от настанените потребители, а именно И. А.

И., Р. П. З. и М. Ц. М. попадат в целева група, за която дружеството няма издаден лиценз, като по този начин се предоставя едновременно в обща специализирана среда социална услуга „Резидентна грижа“ за различни целеви групи.

На 03.10.2025 г., от АКСУ изпратили до представляващия и управляващия санкционираното дружество с изх. № П-АУАН-21/03.10.2025 г., с която същият бил поканен да се яви в Агенцията на 13.10.2025 г., от 09.00 ч. до 17.00 ч., за съставяне на АУАН на представляваното от него дружество. Въз основа на констатираното в хода на проверката, свид. Ц. П. съставила АУАН № АКД-53 от 13.10.2025 г. срещу „*****“ ЕООД, в който като нарушена посочила разпоредбата на чл. 134, ал. 3 ЗСУ.

Препис от АУАН бил връчен на упълномощен представител на санкционираното дружество на датата на изготвянето му.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № НП-КД-24/03.11.2025 г., от Изпълнителен директор на АКСУ, с който на жалбоподателя на основание чл. 170 ЗСУ, в приложимата редакция, обн. ДВ, бр. 24 от 2019 г., в сила от 1.07.2020 г., е наложена имуществена санкция в размер на 7000,00 лева за извършено административно нарушение на чл. 134, ал. 3 ЗСУ.

Препис от НП бил връчен на упълномощен представител на жалбоподателя на 02.02.2026 г.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът установи горната фактическа обстановка въз основа на събраните и проверени по делото писмени доказателства и доказателствени средства: лиценз № ********, издаден със Заповед № РД-03-9/12.11.2021 г., заповед № РД-18-678/02.09.2025 на Изпълнителния директор на АКСУ, заповед № РД-18-679/02.09.2025 г. на Изпълнителния директор на АКСУ, Заявление № ****/01.08.2025 г., Договор за ползване на социална услуга № ****/01.08.2025 г., Етапна епикриза към дата 22.08.2025 г. издадена от Медицински център *** ООД, Амбулаторен лист № ****** от 22.08.2025 г. издаден от Медицински център „***“ ООД и Психологично изследване от Център за психично здраве „Проф. Н.

Шипковенски“ - гр. София, Заявление № ***** от 25.07.2024 г., Договор за ползване на социална услуга № *****/25.07.2024 г., Заявление - декларация до ТЕЛК № ********* от 26.02.2025 г.; Медицинско направление за ТЕЛК № ****** от 04.02.2025 г., регистър на лицата ползващи социалната услуга „Резидентна грижа“ към 03.09.2025 г., Заявление № ***** от 24.04.2022 г. Договор за ползване на социална услуга № *****/24.04.2022 г., 3

Допълнително споразумение № **** от 24.04.2025 г. към договор за ползване на социалната услуга № ***** от 24.04.2022 г., Медицинско направление за ТЕЛК № ********** от 29.01.2025 г., Етапна епикриза от Медицински център „***“ ООД към дата 17.01.2025 г., Психологично изследване Център за психично здраве „Н.Шипковенски“ от 22.04.2025 г., Решение № *** на Софийски градски съд от 04.02.2020 г. за поставяне под пълно запрещение на М. Ц., Удостоверение от Органа по настойничество и попечителство при Столична община - Район Люлин, в сила от 23.08.2022 г., протокол от извършена проверка от 05.09.2025 г., АУАН № АКД-53 от 13.10.2025 г., в който приела, че дружеството виновно е нарушило разпоредбата на чл. 134, ал. 3 ЗСУ; гласни доказателствени средства: показанията на свидетеля Ц. Ф. П.

Горепосочените писмени доказателства и доказателствени средства са относими към предмета на доказване и спомагат за разкриване на обективната истина по делото. Предвид техния обективен характер и това, че същите водят до еднопосочни изводи относно фактите, съдът намери, че същите не следва да бъдат подлагани на фрагментарен анализ. Следва да се отбележи, че от медицинската документация и другите писмени документи, които са се съдържали в досиетата на потребителите на социалната услуга, се установява, че посочените лица са потребители от различни целеви групи. От представения по делото лиценз се установява обемът от услуги, за които дружеството е получило разрешение да предоставя.

Съдът кредитира показанията на свид. Ц. Ф. П., доколкото същите са непротиворечиви както вътрешно, така и спрямо останалите доказателствени материали по делото.

Свидетелката споделя данни за извършената проверка, както и какво са констатирали при нейното извършване. Всички тези обстоятелства, които свидетелят споделя на съда са намерили отражение в АУАН, който тя е съставила.