Протокол № 316 от 01.07.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 316 гр. Сливен, 01.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно наказателно дело № 20262200200357 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор В. Б..

Началникът на Затвора – Сливен, редовно призован, се явява „ЗА Началник затвор“ - главен инспектор А.Д., надлежно упълномощена.

Осъдената П. Б. С., редовно призована, се явява лично и с адв. Р. П. от АК – В., надлежно упълномощен.

В залата присъства Велислав Николов Гроздев, който е свекър на осъдената Сталева.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки моля да се даде ход на делото.

ГЛ. ИНСП. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

ОСЪДЕНАТА С.: Да се гледа делото.

С оглед становището на страните, съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНАТА снета по затворническото досие:

П. Б. С. - родена на *** г. в гр. В., с постоянен и настоящ адрес гр. В., ул.

„Доктор Пискюлиев“, бл.62, ет.5, ап.20, българска гражданка, осъждана, неомъжена, със средно образование, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ГЛ. ИНСП. Д.: Нямам искания за отводи. По доказателствата представям актуална справка за остатък към днешна дата, като екземпляр от справката предоставям на прокурора и на адвоката.

АДВ. П.: Нямам основание за отводи. Представям декларация от В.Г., който съвместно с бащата на С. полагащ грижи за детето, докато тя е в затвора. Същият е посещава многократно в условията на затвора и считам, че кореспондира с нормите с изпълнение н наказание във връзка с подкрепа на П.

С. в тази трудна ситуация в живота, тъй като това няма да го видите в справките.

ОСЪДЕНАТА С.: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото. Да се приемат представените доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде приета справката за изтърпяно наказание от лишената от свобода, както и представената декларация от В.Г., тъй като считам, че представените писмени документи са относими към предмета на делото.

ГЛ. ИНСП. Д.: Декларацията не смятам, че е относима към делото, но нямам против да бъде приета.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Съдът ДОКЛАДВА, че настоящото производството е образувано по молба на осъдената П. Б. С. с правно основание чл. 437, ал. 2 от НПК вр. чл.

70 от НК и е за допускане на условно предсрочно освобождаване на осъдената. Към молбата на осъдената П. Б. С. са приложени Становище на Началника на Затвора – Сливен, копие от препланиране на присъдата, копие от система за оценка на правонарушител, както и затворническото досие на осъдената.

По делото е постъпила и служебна справка от Началника на Затвора – Сливен относно предлагани дейности и участие на осъдената П. Б. С. и копие от изготвения текущ доклад.

ОСЪДЕНАТА: Поддържам молбата. Да се приемат всички писмени доказателства.

АДВ. П.: Да бъдат приобщени всички писмени доказателства.

Поддържаме молбата. Становище ще взема по същество.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат всички справкиСтановище по молбата ще взема по същество на делото.

ГЛ. ИНСП. Д.: Да се приемат всички писмени доказателства.

Поддържам становището на Началника на Затвора – Сливен.

Съдът, след като взе в предвид становището на страните в процеса по отношение на представените писмени доказателства намира, че същите са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети.

С оглед гореизложеното по доказателствата, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото Становище на Началника на Затвора – Сливен, копие от препланиране на присъдата, копие от система за оценка на правонарушител, затворническото досие на осъдената, служебна справка от Началника на Затвора – Сливен относно предлагани дейности и участие на осъдената П. Б. С., копие от изготвения текущ доклад, представената в днешно съдебно заседание справка з а актуалния остатък от наказанието на осъдената П. Б. С., както и представената от адв. П. декларация подписана от В.Г..

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с писмените доказателства и нямам възражения по тях. Няма да сочим доказателства.

ГЛ. ИНСП. Д.: Запозната съм с писмените доказателства и нямам възражения по тях. Няма да сочим доказателства.

АДВ. П.: Запознати сме с писмените доказателства. Към настоящия момент няма да соча други нови доказателства.

ОСЪДЕНАТА С.: Съгласна съм с адвоката си. Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, поддържам моето становище относно депозираната молба за условно предсрочно освобождаване на лишената от свобода П. Б. С.. Считам, че категорично са налице предпоставките визирани в чл.70 от НК. В делото се съдържат изобилни факти, а не внушения или други алтернативи, които подкрепят това мое становище досежно, че са налице реквизитите визирани в чл.70 от НК. На първо място това е първата материалноправна предпоставка, а именно факта, че лишената от свобода П. Б. С. е изтърпяла повече от половината от така определеното й наказание. По-важното е да бъда обсъдено и преценено обстоятелството, че присъдата е изпълнила своето предназначение. Със своето поведение съгласно чл.36 от НК осъдената е дала достатъчно доказателства, от които може да бъде направен законосъобразен извод за едно правомерно поведение, което е доказателство за нагласа за бъдещ законосъобразен начин на живот. На първо място престоят й зад решетките е осмислен и то благодарение на затворническата администрация, която правилно е планирала присъдата и именно чрез затворническата администрация на нея й е гласувано доверие, през целия си престой в затвора, същата да полага труд във всичките форми, които съществуват в местата за лишаване от свобода. Тя е преминала 3 през всичките дейности, които съществуват от вида на доброволен труд до работа в известния шивашки цех в затвора, до изключително доверие тя да бъде магазинер, т.е. да има пряк и непосредствен контакт както с администрацията на затвора, пред очите на която е, така и със своето поведение да контактува ежедневно с лишените от свобода, които пазаруват от затворническия магазин. Това не го измислям, това го има в справките, включително изходящите от администрацията на затвора, като ще финализирам, че това са убедителни доказателства за трудова ангажираност, която е изискуема и във връзка с предмета на делото. Позволих си да направя комплимент на администрацията, но същевременно в мен възниква учудване в справката, където има противоречия, поне според мен, и ще моля Вие да го обсъдите при многобройните награди и включвания, видно от обстоятелствената част на тази справка са налице данни за участие в извън трудова дейност, за която тя е награждавана. Това са конкурси, викторини и други дейности организирани от компетентните длъжности лица в затвора. В тази връзка всичко това не кореспондира с извода по-долу, което е субективно възприятие и внушение, по-скоро, че тя не проявява инициативност. Има противоречие на обстоятелствената част и извода, който са изградили. Как може един непредубеден човек да прецени при толкова много награди, при толкова много включвания, какво значи „не проявява инициативност“? Не е дадена алтернатива в самото предложение. Как да тълкувам тази инициативност за да мога да защитя нея. Какво точно не е направено за да присъства това изречение в тази справка. В социален аспект П. Б. С., абстрахирайки се от съдимостта и деянията, които са останали в миналото е социализирана в смисъл, че има семейство, има близки, има дете, което за тези години, които е в затвора грижата по отношение на него е от тези нейни близки, т.е. не е допуснато детето да бъде оставено на грижата на държавата.

Това за мен е много убедителен факт, който кореспондира с ефекта на ресоциализация, а именно, че тя няма да излезе безконтролно от затвора, а нейният остатък от осмисления й живот ще бъде насочен към съхраняване на тези ценности. Тъй като не съм пророк в тази насока, аз и го пожелавам и считам, че тя има този ресурс. Доказателство за това е тука присъстващия неин близък роднина. Прогресивната система, отново има противоречие, тъй като усещам какво може би ще каже представителят на затвора, следва да се отбележи, че всичко, което е изискуемо именно от този основен специален закон, който важи за изпълнение на наказанието. От строг режим, законосъобразно сроковете е сменен в общ режим, прекатегоризация в открит тип. Обикновено по други дела, когато има отрицателно мнение, ако този процес не е фиксиран, с право може да бъде отказано евентуално условно предсрочно освобождаване. За това няма как да го тълкувам в отрицателна посока, тъй като са изпълнени принципите. Придобитото формално право плюс всички тези предпоставки и убедителни доказателства, които са непротиворечиви, ми дават основание аз да поискам от вас това поведение да бъде не възнаградително, а да бъде тълкувано като изпълнен механизъм, който предвижда законът именно в такива случаи. Кумулативните предпоставки са налице и изключително ниският остатък от наказанието. Към датата на влизане в сила на протоколно определение само, че към кое определение не е фиксирано в справката остават два месеца и три дни. Ако затворът не си е свършил работа, но в този срок един месец аз не виждам какво повече 4 администрацията ще превъзмогне да ресоциализира повече от това което е.

Предоставям на вашата преценка. Моето мнение и изводът, който се извежда, че са налице предпоставките, поради което моля молбата да бъде уважена.

Относно изпитателния срок това също е предвидено в закона, така че ако се допусне условно предсрочно освобождаване то моля да бъде приложен законовия срок за дисциплиниращ ефект, който предвижда самия закона.

ГЛ. ИНСП. Д.: Уважаема госпожо Съдия, поддържам становището за Началника на Затвора – Сливен за недопускане на условно предсрочно освобождаване с мотиви: П. Б. С. постъпва в затвора на 11.11.2024 г. за изтърпяване на наложени наказания лишаване от свобода по три съдебни акта, за престъпления свързани с държане и разпространение на наркотични вещества, като второто престъпление е извършено в изпитателен срок на условно осъждане, което демонстрира трайно криминогенна нагласа на същата. Констатирана е злоупотреба с психоактивни вещества от страна на С., като за престоя си в затвора не прави стъпки, както за реално откъсване от криминалната среда след изтърпяване на наказанието си, така и за прекратяване на употреба на наркотици, като не се включва в достъпните програми за лица със зависимости. Не се изолира съзнателно, извън работния процес разбира се, от наркозависими лишени от свобода. Продължава кореспонденцията и емоционалната връзка с лице, съпроцесник по НОХД № 1538/2024 г., за когото престъплението е извършено в условията на опасен рецидив, като заявява планове за бъдещо съвместно съжителство с него. Не се установя категорично изградена вътрешна изградена мотивация за дистанциране от рисковите модели на поведение и от влиянието на лица, свързани с предходния криминален начин на живот. Посочените поведенчески особености не позволяват извод за положителна промяна в поведението на С. като становището на професионалния състав е в посока на това, че същата не осъзнава изцяло вредните последици от своето действие, както по отношение на себе си, така и в обществото като цяло. От 08.01.2025 г. съгласно Заповед на Началника на Затвора П. С. е настанена в затворническо общежитие от открит тип на основание решение на работната група и в съответствие с прогресивната система за въздействие. Тук е момента да отговоря на адв. П. и считам, че изпълнението на прогресивната система за въздействие не означава, автоматично изпълнение на условията на института за условно предсрочно освобождаване, то е част от добре планиране на присъда, което самият той каза. Тук е момента да уточня какво означа инициативност. Това са осъзнати действия, с които да бъдат изпълнени определените в плана цели. По отношение на наградите на С., който не са многобройни, а доколкото имам спомен са три. Първата, от която е похвала във връзка с дейности и в становището на Началника изрично е упоменато, че тя е с цел стимулиране на активността, но въпреки нея не се отчита ефект от това поощрение, т.е. наградата като средство за поощряване и засилване и инициативността не си е свършила работа и не е по вина на администрацията на Затвора. Независимо от перманентните препоръки за активност на С. от страна на специалистите, лишената от свобода остава дистанцирана от конструктивните дейности с обучителен, квалификационен и развиващ характер. Интересът на С. към достъпните активности е насочен основно върху полагането на труд осъзнавайки възможността за редуциране на наказанието си, увеличаване на 5 правния статус и получаване на доход. През месец февруари 2026 г. е регистрирано нарушение именно във връзка с работния процес. Заобикаляне на правилата в разрез с разпоредбите на чл.97, т.2 от ЗИНЗС, което е показателно за липсата на осъзната промяна в нагласите на С. за спазване на нормите. Формално право за условно предсрочно освобождаване С. придобива на 12.02.2026 г. като статутът и поведението й са обсъждани от експертния състав на затвора на две работни групи, съответно на 10.03.2026 г. и на 04.06.2026 г. Изготвени са отрицателни становища за условно предсрочно освобождаване предвид средния риск от рецидив и незавършения корекционен процес. През периода на престой в Затвора на С. са изготвени общо 4 оценки на правонарушител. Една първоначална регистрираща 74 точки - среден риск от рецидив и три последващи. Актуалната оценка е изготвена на 08.06.2026 г. по повод настоящата молба и регистрира 60 точки, отново среден риск от рецидив. Независимо от отчетения положителен количествен резултат, рискът продължава да се намира в границите на средните стойности. Липсва трайно и устойчиво преодоляване на криминогенните фактори. Намаляването на риска е повлияно основно от контролираната среда и адаптацията в институцията - включването в трудови дейности, получаване на законни доходи и ограничаване на част от рисковото обкръжение в условието на изолация. Независимо от отчетения напредък актуалната оценка продължава да отчита рискове на дефицити в ключови зони, които са пряко свързани с бъдещото противоправно поведение и мисловни умения, а именно с нагласите. Инструментът отчита данни за непълно осъзнаване на причините довели до извършване на престъпленията, както и необходимост С. да работи върху способностите си за самостоятелно и законосъобразно решаване на житейски проблеми и ситуации. По отношение на плановете. При изготвянето на индивидуалните планове за изпълнение на присъдата С. не проявява необходимото сътрудничество, а по-скоро разчита на помощ на служителите и на техните действия. Наблюдава се привидно изпълнение на планираните цели и дейности, но липсва активност и осъзнато участие при реализиране на същите. Анализът на цялостното поведение на С. и участието и в поправителния процес показва необходимост от пълно завършване на корекционния процес и изтърпяване на наказанието. Мотиви са, че актуалната оценка на правонарушителя не установя трайна промяна в поведението, мислите и нагласите, като е отчетено, че се формира нова дефицитна зона, а имено семейното отношение, не е изградена критичност към факторите, които са довели до извършването на престъплението и не са изпълнени целите заложени в актуалния план на присъдата. Във връзка с изложеното моля молбата за условно предсрочно освобождаване на П. С. да не бъде уважена.