Определение № 1829 от 26.07.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1829 гр. Пловдив, 26.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20225300501940 по описа за 2022 година Производството е по чл. 278 ГПК .

Производството е образувано по частна жалба на „М-Калисто-Мати“ ЕООД против Определение от осз на 21.02.2022г., пост. по гр.д.№11898/2019, ПдРС, с което е оставено без уважение възражението за неподведомстевност на спора пред съда поради наличие на арбитражна клауза.

Жалбоподателят „М-Калисто-Мати“ ЕООД поддържа, че постановеното определение е неправилно и необосновано. Счита, че споразумението е обективирано в отговор на покана за доброволно изпълнение, получена от ищеца на 26.07.2019г. чрез пълномощника му. Поддържа, че съгл. чл.7, ал.2 ЗМТА арбитражното споразумение може да бъде обективирано и в размяна на писма и чрез други средства. Счита, че на стр. втора от отговора е обективирано това споразумение, поради което и с оглед направеното възражение за неподмедовственост, то е налице процесуална пречка през разглеждане на делото. Поддържа, че щом отговора не е оспорен от ищеца в дадения му срок, то той е приел предложението за арбитраж. Моли съда да отмени обжалваното определение.

При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира следното:

Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна, поради следните съображения:

1

Жалбоподателят е ответник в производство по предявени осъдителни искове от А.В. и М.В.. В отговора на исковата молба е направил възражение за неподведомственост на спора на съдилищата предвид арбитражно споразумение между страните. Поддържал е че същото е обективирано в отговор на тяхна покана за изпълнение.

При проверка на процесния отговор се констатира, че на стр. втора е направено следното изявление : „ в поканата си заявявате, че ще търсите правата си по съдебен ред, като ние също имаме право и ако възразите в едноседмичен срок ще се възползваме да потърсим правата си пред арбитражен съд при асоциация български арбитражен съд.“ . Настоящата инстанция намира, че от това изявление не може да се направи извод за наличие на арбитражно споразумение. Дори семантиката на думата „споразумение“ предполага постигане на общо съгласие. В случая прилогически тълкуване на изявлението се установява, че ищците са заявили, че ще търсят правата си по съдебен ред, а ответника, автор на изявлението е заявил, че той ще търси правата си по арбитражен. Очевидно е че самият той признава, че липсва съвпадение на волеизявлениято по отношение на реда, по който страните ще уредят спора си. Нито се твърди, още по-малко се доказва от страна на физическите лица да е прието предложението споровете помежду им да бъдат разрешавани от арбитражен съд. Още повече, че процесния отговор е изпратен само до А.В., а по отношение на М.В. дори не се установява да е отправяно предложение за арбитраж.

Предвид изложеното, съдът намира, че не е налице хипотезата на чл.19, ал.1 от ГПК., поради което и не е налице процесуална пречка пред разглеждане на предявените искове.

По изложените съображения

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от ОСЗ на 21.02.2022г., пост. по гр.д.

№11898/2019, ПдРС, с което е оставено без уважение възражението на „М-КалистоМати“ ЕООД за неподведомстевност на спора пред съда поради наличие на арбитражна клауза.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3