Определение № 1822 от 15.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1822 гр. Варна, 15.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20263100500204 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото се развива по въззивна жалба с вх. № 97532/21.11.2025г. от „Флореника“ ООД, ЕИК 204239845 със седалище и адрес на управление гр. Варна, м.

„П*****“, № 1664, представлявано от управителя М. Х. Х., чрез адв. Р.М. и адв. Зв.С. и от М. Х. Х. ЕГН ********** от гр. Варна, м. „П*****“, № 1664, чрез адв. Р.М. и адв. Зв.С., против решение № 3772/27.10.2025г. по гр.д. № 3924/2024г. на ВРС, 39-ти състав, в частта в която е отхвърлен иска на Флореника“ ООД, ЕИК 204239845 със седалище и адрес на управление гр. Варна, м. „П*****“, № 1664, представлявано от управителя М. Х. Х., срещу Б. П. Б., ЕГН ********** от с. Г*****, Община Д*****, ул. Д****** Б********, с правно основание чл .45 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на дружеството-ищец сумата в размер на 7464.61 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от възможността дружеството да развива дейността си и да реализира приходи от нея, причинени в резултат на извършена от ответника на 01.04.2019г. кражба на фейсбук страница Floraparket и сайт Floraparket.com, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане и в частта в която е отхвърлен иска на М. Х. Х., ЕГН ********** от гр. Варна, м.

„П*****“, № 1664срещу Б. П. Б., ЕГН **********, от с. Г*****, община Д*****, ул.

Д****** Б******** с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на сумата в размер на 5500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в душевни болки и страдания, предизвикани от некоректното отношение и поведение на ответника, чрез отклоняване на клиенти на дружеството, от нарушеното доверие, което ищецът му е гласувал, които действия са го лишили от възможността да работи и изхранва семейството си, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане, както и в частта, в която Флореника ООД, ЕИК 204239875 със седалище и адрес 1 на управление гр. Варна, м. „П*****“, № 1664, представлявано от управителя М. Х. Х. и М.

Х. Х., ЕГН **********, от гр. Варна, м. „П*****“, № 1664 са осъдени да заплатят на Б. П. Б., ЕГН ********** сумата от 1855 лв., представляваща разноски по първоинстанционното дело, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Считат обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

Съдът е подменил изцяло обективно установените факти по делото, интерпретирал е едностранчиво по-голямата част от тях, а други, които са от съществено значение за правилното решаване на спора изобщо не е обсъдил, нито кредитирал, а и част от събраните по делото доказателства, визирайки дадените свидетелските показания е обсъдил твърде повърхностно и превратно, като не ги е възприел в техния действителен смисъл, но за това е дал „сляпа вяра“ на показанията на Г. М., за сметка на показанията на свидетелите на свидетелите водени от ищците, не е интерпретирал правилно заключението на вещото лице по назначената и приета СТЕ. Въз основа на всичко това съдът е достигнал до неправилни изводи. Правната норма не е приложена правилно към установените по делото факти, с оглед точното им юридическо класифициране. Изводите на съда относно правнорелевантни факти не са основани на цялостен и задълбочен анализ на събрания доказателствен материал. Решението на ВРС е крайно лаконично, мотивите са изложени декларативно и сбито, което граничи с липса на мотиви. То е постановено в отклонение от правилата, което се явява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Събраните по делото доказателства са достатъчни да обосноват основателност на исковите претенции. Съгласно доказателствената тежест в процеса, ищците са доказали при условията на пълно и главно доказване предпоставките за уважаване на исковете. Ако беше извършил задълбочен анализ на на всички събрани по делото доказателства, обсъдени в тяхната взаимна връзка и зависимост, съдът би достигнал до други изводи.

Моли се да бъде отменено обжалваното решение и предявените искове уважени., ведно с произтичащите от това законови последици, ведно с присъждане на сторените пред двете инстанции разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Б. П. Б. ЕГН ********** със съдебен адрес гр. Варна, ул. „Велико Х.“, № 35, чрез адв. М.Н. с който заявява, че счита въззивната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно и законосъобразно.

Оспорва всички изложени доводи във въззивната жалба. В първоинстанционното производство са събрани множество доказателства и при така установената фактическа обстановка , правилно съдът е достигнал до извода, че не се сочат доказателства за наведените твърдения за извършена от него кражба на Фейсбук страницата и сайта на дружеството, че създателят на Cezarparket.com е той, като правилно е посочено в първоинстанционния акт, че не е доказан още първият елемент от фактическия състав на непозволеното увреждане.-противоправно поведение. Не се установи също така ,че клиентите на ищцовото дружество да са му възлагали поръчки чрез сайта Cezarparket.com, не е установено и пренасочване на клиенти, недоказано е останало твърдението, че заболяванията на Х. са в резултат на действията му, довели до отклоняване на клиенти на 2 дружеството, като по този начин ищецът е бил лишен от възможност да работи и изхранва семейството си. Неустановено остава наличието на противоправни деяния от вида на описаните в исковата молба, извършени от пнего в твърдяния период от време, настъпили вреди включая вид, интензитет и продължителност на твърдяните неимуществени вреди и техния размер, причинно-следствената връзка между тях. Не е установена сигурна възможност за реализиране на ползата, както и, че реализирането й е станало невъзможно поради деликт, неустановено е останало твърдяната кражба, че той е създадетелят на Cezarparket.com.

Моли се да бъде потвърдено обжалваното решение, ведно с присъждане на сторените по въззивното дело разноски.

С молба вх. № 12072/14.04.2026г. „Флореника“ ООД, ЕИК 204239875, чрез адв. Р.М. уточнява, че претендира обезщетение за имуществени вреди от 7464.61лв., претърпени в периода от 01.04.2019г. до датата на завеждане на исковата молба в съда, т.е. до 28.03.2024г., изразяващи се в пропуснати ползи-неполучени приходи от стопанска дейност, която би осъществявало дружеството „Флореника“ ООД, ако не беше извършената кражба на фейсбук страницата с наименование FloraParket и сайта му Floraparket.com на 01.04.2019г. от ответника Б. П. Б., като всички клиенти на дружеството са били пренасочени към неговия сайт Cezarparket.com.

Настоящият състав намира, че след направените уточнения на исковата молба, въззивната жалба следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з., като на насрещната страна-Б. П. Б. бъде предоставена възможност за становище по направеното с молба вх. № 12072/14.04.2026г уточнение в едноседмичен срок от съобщението.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 97532/21.11.2025г. от „Флореника“ ООД, ЕИК 204239845 със седалище и адрес на управление гр. Варна, м.

„П*****“, № 1664, представлявано от управителя М. Х. Х., чрез адв. Р.М. и адв. Зв.С. и от М. Х. Х. ЕГН ********** от гр. Варна, м. „П*****“, № 1664, чрез адв. Р.М. и адв. Зв.С., против решение № 3772/27.10.2025г. по гр.д. № 3924/2024г. на ВРС, 39-ти състав, в частта в която е отхвърлен иска на Флореника“ ООД, ЕИК 204239845 със седалище и адрес на управление гр. Варна, м. „П*****“, № 1664, представлявано от управителя М. Х. Х., срещу Б. П. Б., ЕГН ********** от с. Г*****, Община Д*****, ул. Д****** Б********, с правно основание чл .45 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на дружеството-ищец сумата в размер на 7464.61 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в периода от 01.04.2019г. до датата на завеждане на исковата молба в съда, т.е. до 28.03.2024г., изразяващи се в пропуснати ползи от възможността дружеството да развива дейността си и да реализира приходи от нея, причинени в резултат на извършена от ответника на 01.04.2019г. кражба на фейсбук страница Floraparket и сайт Floraparket.com, ведно със 3 законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда29.03.2024г. до окончателното изплащане, в частта в която е отхвърлен иска на М. Х. Х., ЕГН ********** от гр. Варна, м. „П*****“, № 1664 срещу Б. П. Б., ЕГН **********, от с.

Г*****, община Д*****, ул. Д****** Б******** с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на сумата в размер на 5500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в душевни болки и страдания, предизвикани от некоректното отношение и поведение на ответника, чрез отклоняване на клиенти на дружеството, от нарушеното доверие, което ищецът му е гласувал, които действия са го лишили от възможността да работи и изхранва семейството си, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда-29.03.2024г. до окончателното изплащане, както и в частта, в която Флореника ООД, ЕИК 204239875 със седалище и адрес на управление гр. Варна, м.

„П*****“, № 1664, представлявано от управителя М. Х. Х. и М. Х. Х., ЕГН **********, от гр. Варна, м. „П*****“, № 1664 са осъдени да заплатят на Б. П. Б., ЕГН ********** сумата от 1855 лв., представляваща разноски по първоинстанционното дело, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

НАСРОЧВА за 01.06.2026г. от 14.00ч. Да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, като на въззиваемия Б. П. Б., действащ чрез адв. М.Н. бъде връчен и препис от молба вх. № 12072/14.04.2026г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемия Б. П. Б., действащ чрез адв. М.Н. в едноседмичен срок от съобщението да изрази становище по уточнението на исковата молба, направено с молба вх. № 12072/14.04.2026г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4