Протокол № 22 от 07.02.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. Разград, 07.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Рая П. Йончева

Членове:

Валентина П. Димитрова

Цветалина М. Дочева при участието на секретаря Светлана Л. Илиева и прокурора Т. К. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20223300500005 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ призован, редовно, не се явява.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ОБЩИНА РАЗГРАД при редовност в призоваването, не се явява представител.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД – ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР Т..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана към дата и час на насроченото съдебно заседание молба вх. № 415/7.02.2022г., постъпила по ел. поща, с която жалбоподателя Д.Д. дава съгласие за ход на делото в негово отсъствие като сочи причина за неявяването си създадената в страната епидемиологична обстановка, като прилага и писмени доказателства в подкрепа на твърдението си по жалбата, част от тях имащи характер на свидетелски показания, депозирани в писмена форма.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада на делото.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА съгласно съставен проект за доклад в определение по чл.267 ГПК, № 21/12.01.2022г.:

Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от Д.Т. Д. от гр.Разград против решение №505/04.10.2021г., постановено по гр.дело № 1092/2021г. по описана 1

РС – Разград в производство по чл.19 от ЗГР, с което съдът е отхвърлил молбата на жалбоподателя да допусне промяна на фамилното му име Д. на Драган.

По отношение на решението се навеждат се доводи за неправилност и незаконосъобразност. Излагат се подробни съображения, които не са свързани с материалния закон и съдебната практика, а съдържат изявления на молителя , сега жалбоподател за наличие на научно изследване на възможността на малцинствата в Британия при кандидатстване за работа. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което подадената молба да бъде уважена. С жалбата се прави искане за представяне на посоченото изследване, представени са и писмени доказателства, сочещи на значението на думата доби на английски, прави се отново искане за со чене на гласни доказателства.

Заинтересованата страна Община Разград не е депозирала отговор на въззивната жалба.

Такъв не е депозиран и от РОП.

Делото подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Направените с жалбата доказателствени искания този съд намира за преклудирани, както по отношение на представянето на научното изследване, така и на гласните доказателства, предвид нормата на чл.266 от ГПК, още повече, че гласни доказателства на ищеца са били допуснати и пред РС, но той не се е възползвал от тази възможност, без да посочи в с.з причината за това.

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда по представените писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че предоставените с постъпилата към днешно съдебно заседание писмени доказателства, имащи характер на свидетелски показания са недопустими. С оглед процесуалното изискване на ГПК такива свидетелски показания могат да бъдат само като гласни доказателства и то в съответната фаза на производството.

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА като доказателства депозираните такива с характер на свидетелски показания на лицата Ю.Й., И.И..

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не намирам, че решението страда от някакви пороци. Предлагам да го потвърдите.

Съдът ще се произнесе с решението си в срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14:14ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2