Определение № 256 от 19.03.2025, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 256 гр. Ловеч, 19.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ВАСИЛ АНАСТАСОВ

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско дело № 20254300500178 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази :

Подадена е жалба от Х. К. А., с ЕГН **********, с адрес: *** срещу Постановление за изготвяне на разпределение по изп. дело № 595/2009 г. по описа на ДСИ при РС-Ловеч, от 09.09.2024 година.

Изтъква, че на основание чл. 462 от ГПК в законоустановения срок обжалва горецитираното Постановление, тъй като със същото съдебният изпълнител не е включил разноски и суми заплатени от взискателя, които на основание чл.58 от Тарифата за държавните такси събирани в съдилищата по реда на ГПК са за сметка на длъжника.

Твърди, че в постановеното разпределение на сумите липсва задължения, които са формирани от заплатените държавни такси при ДСИ, както и по отношение на начислените суми, като моли да бъде изискано цялото изпълнително дело, за съпоставка на заплатените държавни такси и описаните такива в постановлението за разпределение по т.1 от изп. дело.

Счита, че са допуснати процесуални нарушения, тъй като съдебния изпълнител е посочил сумите след 2013 г. без да съобрази заплатени такси за налагане на възбрана върху имота след смъртта на наследодателя на длъжника И. М. И..

Сочи, че съобразно чл.53 от ТДТССГПК се начислява порпоционална такса, като в случая е начислена сума 904,11 лева д.т. с ДДС върху събраната 1 сума, като сумата не отговаря на дължимата сума съгласно нормата посочена по-горе. Твърди, че дължимата сума съгласно разпределението е върху събраната такава, а именно: 8 272,87 лева съгласно чл.53 д.т. е 681,83 лева, като в разпределението е посочено 904,11 лева.

Изтъква, че е разпределена постъпила сума от извършена продажба на 1/2 ид. ч. от имот, находящ се в с.***, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.***, ведно с Двуетажна жилищна еднофамилна сградата с идентификатор ***.

1., със ЗП 43,00 кв.м., едноетажна полумасивна жилищна сградата с идентификатор *** със ЗП 14,00 кв.м. и едноетажна полумасивна селскостопанска постройка с идентификатор *** със ЗП 4 кв.м.

Твърди, че от така направеното разпределение, тя като взискател е претърпяла загуби, изразяващи се в направените разноски по изпълнителното производство и пропуснати ползи, изразяващи се в неправилно разпределените суми като разноски по определяне на таксата по чл.53 от ТДТССГПК. Сочи, че в този смисъл е и Решение № 114 от 18.06.2024 г. на ОС- Ловеч по гр. д. № 269/2024 година.

В заключение моли настоящата инстанция да отмени като неправилно и необосновано обжалваното постановление и да върнете делото на ДСИ с указания за извършване на ново разпределение на сумите постъпили от извършената публична продан на имота касаещо заплатените държавни такси и пропорционалната такса събрана върху сумата от 8272,87 лева, да бъде определена правилно.

Писмени мотиви по обжалваните действия на основание чл.436, ал.3 от ГПК е изложила ДСИ при РС – Ловеч, която счита, че действията й са законосъобразни. Излага доводи, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като последната е постъпила извън законноустановения срок и счита, че следва да се остави без разглеждане. Алтернативно, сочи подробни съображения за неоснователност на жалбата.

Съдът, като съобрази постъпилата жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

Жалбата се явява процесуално недопустима, тъй е подадена след срока за обжалване.

2

Предявяването на разпределението е било насрочено за 30.10.2024 г., като жалбоподателката А. е била е редовно призована за предявяването получила е съобщението си лично на 26.09.2024 г. (л.569). Видно от протокола за предявяване на разпределението (л.574) жалбоподателката не се явила и не е изпратила представител на предявяването. Същата не е посочила причини, поради които не може да се яви за разпределението, нито е искала да й се предостави копие от протокола. Съгласно разпоредбата на чл.462, ал.2 от ГПК срокът за обжалване на изготвеното разпределение е тридневен и започва да тече от деня на предявяването, в конкретния случай за жалбоподателката същият е изтекъл на 04.11.2024 г., по арг. от чл.60, ал.6 от ГПК, тъй като последният ден от срока – 02.11.2024 г. е бил неприсъствен ден.

Видно от доказателствата по делото процесната жалба е била подадена на 22.11.2024 г. (л.12 - пощенски плик с щемпъл) - т.е. след изтичане на законноустановения тридневен срок.

Изложените съображения налагат съдът да остави жалбата на Х. К. А. без разглеждане, като процесуално недопустима и да прекрати производството по настоящото дело.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х. К. А., с ЕГН **********, с адрес: *** срещу Постановление за изготвяне на разпределение по изп. дело № 595/2009 г. по описа на ДСИ при РС-Ловеч, от 09.09.2024 година, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д № 178/2025 г. по описа на Ловешкия окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщение до страните, че е изготвено пред Апелативен съд гр.

Велико Търново.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4