Протокол № 857 от 14.07.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 857 гр. П., 06.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселка Златева при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело № 20215220101581 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

Ищцата лично и с адв. Ц..

Ответницата лично и с адв. Б..

АДВ. Ц.: - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: - Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

АДВ. Б.: - Запозната съм с последната молба на адв. Ц..

АДВ. Ц. : - Оттеглям следните искове :

Оттеглям иска за обявяване на процесното саморъчното завещание за нищожно.

Оттегляме иска за обявяване за нищожен на констативен нотариален акт от 14.08.2020 г. по н.д. № 343/2020 г.

Оттегляме иска за обявяване на нищожен на констативен нотариален акт от 18.02.2021 г. по н.д. № 65/2021 г.

Оттегляме иска за обявяване на процесното саморъчно завещание за унищожаемо.

1

Поддържаме иска по състава на чл. 30 ал.1 от ЗН за възстановяване на запазената част на моята ищца.

АДВ. Б. : - Процесуалното време е подходящо в първо по делото заседание и следва да се прекрати производството в тази част. Не се иска и наше съгласие. Правя искане след прекратяване на производството да ми се присъдят разноски в тази част, за която представям списък.

Съдът с оглед изявлението на пълномощника на ищцовата страна О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на исковете за обявяване на недействителност на нотариален акт от 14.08.2020 г. по н.д. № 343/2020 г., на нотариален акт от 18.02.2021 г. по н.д. № 65/2021 г., на саморъчно завещание от 20.07.2020 г., вписано в Службата по вписвания с № 860/11.02.2021 г. – за обявяване за нищожно поради недопустим предмет и за обявяване за унищожаемо поради накърняване запазената част на ищцата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес, пред ПОС.

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по предявения иск за възстановяване на запазената част на Златка Минчева.

АДВ. ЦИПРОКОВ: - Представям списък на разноските, както и разписка за доплащане на адвокатско възнаграждение.

АДВ. Б.: - Представям списък на разноските.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ

ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

В исковата си молба и допълнителните молби, с които са отстранени нередовности по указания на съда ищецът ЗЛ. П. М., ЕГН********** от с.О., общ.П. твърди, че с ответника АНК. П. В., ЕГН********** от гр.П., ул.“Д.Д.“№23, ет.1, ап.3 са сестри. Майка им К.А.И. починала на ...г., а баща им П.А.И. починал на ...г. Приживе баща им бил собственик на 4/6 ид.ч. от недвижим имот с идентификатор 553335.502.461, съставляващ УПИ ХХІ-461 в кв.58 по плана на с.О., общ.П., с площ от 520 кв.м., ведно с двуетажна масивна сграда с площ от 78 кв.м. Имотът бил придобил по силата на заповед №5079 от 14.09.1976г. на Главен архитект на Община П..

На 20.07.2020г. П.А.И. съставил саморъчно завещание, предадено за 2 съхранение при нот.Г.. На 14.08.2020г. наследодателят и страните се снабдили с констативен нот.акт за собственост №11, т.ІІІ, нот.д.№343/20г. по описа на нот.Г. върху процесния имот при права 4/6 ид.ч. за П.А.И. и по 1/6 ид.ч. за ищцата и ответницата.

На 05.01.2021г. било обявено завещанието, според което П.И. завещавал цялото си имущество на А.В.. С този акт наследодателят накърнявал запазената част от наследството на З.М., която запазена част според ищцата възлизала на 2/3 ид.ч. от притежаваните от наследодателя 4/6 ид.ч. На 18.02.2021г. А.В. се снабдила с констативен нот.акт за собственост №80, том І, нот.д.№65/21г. по описа на нот.Г., с който била призната за собственик по завещание на 4/6 ид.ч. от процесния имот.

Поради това моли съдът да постанови решение, с което да бъде възстановена запазената част на З.М. от наследството на П.А.И. в размер на 5/12 ид.ч. от наследството / съгласно молба от 14.03.2022г./, съответно – в размер на ½ от 3/6 ид.ч. съгласно писмени бележки по съществото на спора/, представляващо 4/6 ид.ч. от недвижим имот с идентификатор 553335.502.461, съставляващ УПИ ХХІ-461 в кв.58 по плана на с.О., общ.П., с площ от 520 кв.м., ведно с двуетажна масивна сграда с площ от 78 кв.м., като бъде намалено завещателното разпореждане от 20.07.2020г. „ с 2/3 ид.ч., т.е. с 3/6 ид.ч. “ – както е формулирано искането.

Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника. Не оспорва иска по чл.30 от ЗН. Оспорва размера, до който да се намали завещателното разпореждане, като твърди, че това следва да бъде сторено в размер на 1/3 ид.ч., тъй като запазената част при две и повече деца е в размер на 2/3 ид.ч. и така в случая всяко от децата има по 1/3 ид.ч. запазена част.

Претендира разноски., включително и за оттеглените искове.

При тези данни съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл.

30 от ЗН.

УКАЗВА на страните, че върху всяка от тях пада тежестта на доказване на твърдяните факти и обстоятелства.

АДВ. Ц.: – Да се приключи делото. Нямам искания.

АДВ. Б.: - Също нямам искания. Да се приключи делото 3

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Ц.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите иска като възстановите запазената част в размер на ½ от 3/6 ид.ч. от процесния имот и от всички подобрения в имота.

Подробни съображения ще изложа в писмени бележки, които ще представя в определен от Вас срок. Претендирам разноските.

АДВ. Б.: - Безспорно е и страните се съгласиха, че макар и да е завещание макар и само на един имот наследството се изчерпва само с процесния недвижим имот и няма какво да разясняваме повече. Смята се, че това не е завет на конкретна вещ, а касае имуществото като цяло останало от наследодателя. Моля да постановите съдебен акт, с който да възстановите запазената част на ищцата която е в размер на 1/3. Подробни съображения излагам в писмени бележки. Претендирам разноските.

АДВ. Ц.: – Възразявам за прекомерност на адвокатско възнаграждение на ответната страна.

АДВ. Б. : - Според броя на предявените искове смятам, че е занижено моето възнаграждение. Минималното възнаграждение е 300 лева за иск.

Правя също възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.

СЪДЪТ дава на ищцовата страна 10-дневен, а на ответната страна 14 дневен такъв за представяне на писмени бележки

СЪДЪТ обяви, че ще произнесе съдебния си акт в установения в закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.25 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

4